Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2018 г. N Ф10-2159/18 по делу N А84-3986/2017

г.Калуга

27 июня 2018 г.

Дело N А84-3986/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.06.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: Севастопольской таможни от ответчика: ЗАО "Сириус"	не явились, извещены надлежаще, Даньшиной Д.А. (дов. N 08/2017 от 01.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сириус" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А84-3986/2017,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольская таможня, ОГРН 1147746418423, ИНН 7730705052, обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к закрытому акционерному обществу "Сириус", ОГРН 5117746026910, ИНН 7714860090, (далее - ЗАО "Сириус") о взыскании 1 704 693,52 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 19.07.2016 N 46.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 (судья Колупаева Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Сириус" в пользу Севастопольской таможни взыскано 1 406 372,16 руб. пени по государственному контракту от 19.07.2016 N 46. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (судьи Баукина Е.А., Рыбина С.А., Черткова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ЗАО "Сириус" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Севастопольская таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Севастопольская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителя ЗАО "Сириус", суд кассационной инстанции считает, что решение суда области и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2016 по результатам электронного аукциона между Севастопольской таможней (заказчик) и ЗАО "Сириус" (исполнитель) заключен государственный контракт N 46, по условиям которого исполнитель обязался поставить и смонтировать заказчику комплексную систему безопасности для здания Севастопольской таможни, расположенного по адресу: город Севастополь, площадь Нахимова, дом 5-А, в соответствии с техническим заданием и приложениями к настоящему контракту, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена контракта составила 14 953 451,96 руб. (пункт 2.1).

Наименование и объем выполняемых работ указаны в приложении N 2 к контракту. Требования к выполнению работ, к оборудованию, программному обеспечению и материалам, с использованием которых выполнялись работы, перечислены в приложении N 1 к контракту. Перечень оборудования, программного обеспечения и материалов содержится в приложении N 3 (пункт 3.2 контракта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.4 контракта: в течение 90 календарных дней со дня заключения контракта сторонами.

В силу пункта 4.2 контракта исполнитель за три рабочих дня до планируемой даты окончания выполнения работ обязан в письменной форме известить заказчика о планируемой дате окончания выполнения работ. В течение 3-х рабочих дней после окончания выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи установленного оборудования и программного обеспечения (приложение N 5), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет и счет-фактуру.

Согласно пункту 4.3 контракта в течение 3-х рабочих дней после предоставления исполнителем документов, указанных в пункте 4.2 контракта, заказчик обязан принять результат выполненных работ.

В силу пункта 4.10 контракта днем выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) либо акта устранения недостатков и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно заключению эксперта Союза "Севастопольская торгово-промышленная палата" от 15.12.2016 N В-71 выполненные работы по поставке и монтажу комплексной системы безопасности соответствуют требования, установленным контрактом, и рабочей документации.

16.12.2016 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (КС-2) и акт приема-передачи комплексной системы безопасности.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в виде пени, начисленной за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных исполнителем и рассчитанной по формуле, определенной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

17.01.2017 Севастопольская таможня обратилась к ЗАО "Сириус" с требованием об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту (претензия N 08-23/00300), которое оставлено исполнителем без удовлетворения со ссылкой на некорректность проекта. При этом ЗАО "Сириус" просило пересмотреть порядок начисления пени и осуществить списание начисленных сумм неустоек (письмо от 03.02.2017 N 56).

Письмом от 22.03.2017 N 08-23/01881 истец сообщил ЗАО "Сириус" о невозможности списания начисленной неустойки ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления отсрочки в уплате платежей.

Неисполнение ответчиком требований заказчика об уплате неустойки послужило основанием для обращения Севастопольской таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования заказчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для списания спорной суммы неустойки или предоставления отсрочки в её уплате в порядке, предусмотренном абзацем 5 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", поскольку исполнитель не признал спорную сумму неустойки и не подтвердил её наличие до 31.12.2016.

Однако данный вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства и правоприменительной практике.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления N 190, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2 Постановления N 190).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 установлено, что в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Постановления N 190, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Судом установлено, что все обязательства по настоящему контракту выполнены ответчиком в 2016 году, что истцом не оспаривалось.

Начисленная заказчиком неустойка за несвоевременное выполнение работ составляет не более 20 процентов от цены контракта.

Согласно пункту 5 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктом "а" и "б" пункта 3 настоящего Постановления, распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Во исполнение пункта 5 Постановления N 190 приказом Минфина РФ от 12.04.2016 N 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.

Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 N 307-ЭС17-9159, от 22.12.2017 N 302-ЭМ17-13455).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Однако указанные разъяснения не были приняты во внимание арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие признания ответчиком начисленной неустойки влечет отказ в ее списании или предоставлении отсрочки в уплате является неверным.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца от 17.01.2017 с требованием об уплате спорной суммы неустойки направлена заказчиком в адрес исполнителя по истечении 2016 финансового года.

Отклоняя просьбу ответчика о предоставлении отсрочки уплаты неустойки и её списании в соответствии с Постановлением N 190, изложенную в ответе от 03.02.3017 N 56 на претензию от 17.01.2017, заказчик указал на отсутствие правовых оснований для применения отсрочки или списания неустойки, поскольку Постановление Правительства РФ N 190 утратило силу с 01.01.2017 (письмо от 22.032017).

При указанных обстоятельствах, суд не дал правовой оценки доводу исполнителя о том, что в результате действий заказчика, направивших претензию только в 2017 году, ответчик был лишен возможности оплатить 50% заявленной неустойки до окончания 2016 года и не смог реализовать свое право на списание оставшихся 50% неустойки.

Поскольку арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана неполная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не установлены все значимые для дела обстоятельства, кассационная инстанция находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, обстоятельствам дела, и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А84-3986/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева