Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2018 г. N Ф10-2493/18 по делу N А14-16361/2017

город Калуга

06 июля 2018 г.

Дело N А14-16361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Бутченко Ю.В. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: Тихоненко Александр Леонидович от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский " от третьих лиц: Портянников Алексей Владимирович Спесивцев Николай Николаевич общество с ограниченной ответственностью "Карьер Новохопёрский "	не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский", на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А14-16361/2017,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко Александр Леонидович обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский" о взыскании 30 056 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Спесивцев Николай Николаевич, Портянников Алексей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Новохопёрский".

Ответчик заявил ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Поддубной Раисы Тихоновны, о приостановлении производства по делу N А14-16361/2017 до вступления в законную силу судебного акта Новохоперского районного суда Воронежской области по делу N 2-85/2018, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 (судья Баркова Е.Н.) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено частично, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Поддубной Р.Т. отказано, приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу N 2-85/2018, рассматриваемому Новохоперским районным судом Воронежской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2018 отменено в части приостановления производства по делу, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский" о приостановлении производства по делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Новохоперский", не согласившись с принятым судебным актом обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда округа заявитель, истец не явились. Третьи лица направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы кассационной жалобы поддержали.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Карьер Новохоперский" о приостановлении производства по делу, руководствуясь положениями статей 143,145 АПК РФ, правомерно указал на недоказанность оснований для приостановления производства по делу, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-85/2018.

Суд первой инстанции, полагая, что обстоятельства дела N 2-85/2018 по иску Поддубной Р.Т. к ООО "Карьер Новохоперский" о расторжении договоров N 1, 2, 3 от 07.02.2011 купли - продажи земельных участков, кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:10, общей площадью: 96703 кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:9, общей площадью: 234722 кв. м.; кадастровый (условный) номер: 36:17:7102017:8, общей площадью: 201026 кв. м. и изъятии их у общества, будут иметь существенное значение для дела, счёл необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-16361/2017.

При этом суд указал, что в суде рассматривается спор о праве собственности ответчика на земельные участки, стоимость которых необходимо учесть при определении действительной стоимости доли.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда не соответствует характеру заявленного спора по делу N 2-85/2018 и материалам настоящего дела.

Исходя из положений п.2 ст.14 и п.6.1 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Пунктом 6.16 Устава ООО "Карьер "Новохоперский" предусмотрено положение, аналогичное статье 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что возможное расторжение договора купли-продажи повлечет правовые последствия в виде прекращения права собственности на имущество на будущее, после решения суда, в связи с чем, данное обстоятельство не может сказаться на определении действительной стоимости доли, исходя данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

При этом, суд верно отметил, что в случае, если при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи земельных участков будут установлены обстоятельства, влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что правовых оснований для применения норм ст. 143 АПК РФ не имеется, а приостановление производства по настоящему делу может привести к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А14-16361/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Бутченко Ю.В. Солодова Л.В.