Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2018 г. N Ф10-2413/18 по делу N А36-2024/2017

г.Калуга

11 июля 2018 г.

Дело N А36-2024/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" Шатохина П.И. по доверенности от 01.01.2018 N ЛГ/13-2018, от общества с ограниченной ответственностью "Утиль Транс" Савичевой К.В. по доверенности от 25.04.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А36-2024/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Утиль Транс", ОГРН 1144827011218, ИНН 4813805369 (далее - ООО "Утиль Транс") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.07.2017, к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680 (далее - ПАО "Квадра") о взыскании 36 782 руб. 00 коп. ущерба, полученного в результате повреждения транспортного средства.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2017 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное предприятие "Высота А", ОГРН 1054800123003, ИНН 4813007095 (далее - ООО "ПСП "Высота А").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2018 (судья Никонова Н.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.), исковые требования удовлетворены, с ПАО "Квадра" взыскано в пользу ООО "Утиль Транс" 36 782 руб. 00 коп. убытков и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "Квадра", не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными транспортным средством и наличием дефектов теплового узла. Указывает на наличие вины истца, поскольку им нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, в силу которых, в жилой зоне запрещается сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка стояка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест. Считает, что заявленная сумма причиненного ущерба необоснованно завышена.

Представитель ПАО "Квадра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Утиль Транс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "ПСП "Высота А" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ПАО "Квадра" и ООО "Утиль Транс", суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 24.08.2016 силами Привокзального эксплуатационного района ПП "Липецкие ТС" производились ремонтные работы на тепловой камере 1-19 в городе Липецк по улице Гагарина, дом 73. В процессе работы была заменена дефектная плита перекрытия П-11-8 на идентичную.

27.09.2016 в 10 час 00 мин по адресу: город Липецк, улица Гагарина, дом 73, в результате обвала дорожного покрытия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки "МАЗ 53", государственный регистрационный номер М 036 РУ48, принадлежащего ООО "Утиль Транс" на праве аренды.

В результате ДТП указанный автомобиль провалился задним колесом в тепловой узел и получил технические повреждения: заднее правое колесо, задний правый фонарь.

На основании схемы места совершения административного правонарушения зафиксировано место провала в люк теплотрассы, а также разлом плиты теплового узла.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 27.09.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2016, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами.

Из представленных фотографий усматривается, что провал мусоровоза произошел около колодца тепловой сети в месте проведения указанных работ, при перемещении по щебеночному покрытию.

В целях устранения полученных повреждений ООО "Утиль Транс" приобрело заднюю правую фару на сумму 2032 руб. 00 коп., а также автошину на сумму 12 950 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены счет от 27.04.2017 N 806, а также платежные поручения от 10.05.2017 N 171, от 21.06.2017 N 249, товарные накладные от 19.06.2017 N 19920, от 27.04.2017 N 309.

Кроме того, ООО "Утиль Транс" произвело оплату работ по замене заднего фонаря в размере 1800 руб. 00 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017, платежным поручением от 22.06.2017 N 253.

Судом установлено, что поврежденное транспортное средство осуществляло сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов (далее - ТБО) с придомовых территорий многоквартирных домов для захоронения, находящихся в управлении ООО "УК "Комфорт-Л", что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01.07.2016 N 26.

В соответствии с приложением N 2б к указанному договору в маршрутном графике транспортировки ТБО предусмотрен ежедневный вывоз отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: город Липецк, улица Гагарина, дом 73, с 11 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин.

В связи с повреждением мусоровоза, обязанности по вывозу мусора, в соответствии с предоставленным путевым листом от 27.09.2016 А3 N 2806/09 и талоном к путевому листу, исполнило общество с ограниченной ответственностью "РМК" (далее - ООО "РМК").

ООО "Утиль Транс" во исполнение оказанных услуг по вывозу ТБО произвело оплату ООО "РМК" в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016 N 312.

Согласно выкопировки из технического паспорта на тепловые сети Привокзальной котельной с тепловыми сетями, составленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 22.01.2007, тепловая сеть от тепловой камеры 1-19 до дома 73 по улице Гагарина в городе Липецк принадлежит ПАО "Квадра".

ООО "Утиль Транс" письмом от 30.10.2016 N 557 направило в адрес ПАО "Квадра" претензию о возмещении убытков в размере 41 800 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, в том числе и размер убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт принадлежности тепловых сетей по адресу: город Липецк, улица Гагарина, дом 73, ПАО "Квадра" не оспаривается.

07.09.2016 ПАО "Квадра" и ООО "ПСП "Высота А" заключен договор N 7-а по восстановлению асфальтобетонного покрытия после ремонта тепловых сетей хозспособом в ПП ЛТС филиала ПАО "Квадра-Генерирующая компания".

Исходя из справки о ДТП от 27.09.2016, а также схемы места совершения административного правонарушения и фотоматериалов видно, что транспортному средству марки "МАЗ 53", государственный регистрационный номер М 036 РУ48, были причинены механические повреждения в результате обвала дорожного покрытия на улице Гагарина, дом 73, в городе Липецк.

В соответствии с пунктом 6.41 Приказа Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285 для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов должно быть проверено и оформлено актами: выполнение утвержденного объема ремонтных работ и их качество; состояние тепловых сетей, принадлежащих абоненту; состояние утепления жилых, общественных и других зданий; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции; наличие и состояние контрольно-измерительных приборов и автоматических регуляторов; наличие паспортов, принципиальных схем и инструкций для обслуживающего персонала; отсутствие прямых соединений оборудования с водопроводом и канализацией; плотность оборудования тепловых пунктов.

Примерный перечень работ по капитальному ремонту тепловых сетей предусматривает восстановление поврежденных или смену пришедших в негодность строительных конструкций, каналов, камер, смотровых колодцев, павильонов и опор надземных прокладок; восстановление поврежденных, смена пришедших в негодность или прокладка дополнительных дренажей из камер и каналов, а также попутных дренажей для понижения уровня грунтовых вод на действующих сетях; полную или частичную смену гидроизоляции каналов и камер; восстановление или смену подвижных и неподвижных опор, а также системы креплений трубопроводов при надземных прокладках, на эстакадах и искусственных сооружениях (мостах, путепроводах).

Факт наличия дефектов теплового узла (скрытой полости грунта), который, будучи закрытый слоем щебенки, при наезде на который транспортного средства повлек провал задней части автомобиля, установлен судами и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что тепловые сети ПАО "Квадра" в месте ДТП (от тепловой камеры 1-19 до дома 73 по улице Гагарина) соответствовали установленным требованиям, в материалы дела не представлено.

Суды, исходя из доказанности факта причинения вреда истцу в результате повреждения автомобиля, его размера, вины ответчика в причинении ущерба и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании ущерба (убытков) в заявленном размере.

Вины истца в дорожно-транспортном происшествии судами не установлено.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А36-2024/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова