Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2018 г. N Ф10-1926/18 по делу N А14-6556/2017

г. Калуга

12 июля 2018 г.

Дело N А14-6556/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Ермакова М.Н.

Радюгиной Е.А.

при участии в судебном заседании:
от ООО "ТрансСервис Групп" (ОГРН 1132315004524; Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д.156а, оф.303)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ТрансСервис Лоджистик" (ОГРН 1152315002784; Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Дзержинского, д. 156а, оф. 303) от Ярыгина Г.В. (ОГРНИП 304462504900018; Курская область)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгина Геннадия Валентиновича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 г. (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 г. (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) по делу N А14-6556/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервис Лоджистик" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ярыгину Геннадию Валентиновичу о взыскании задолженности в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22012 руб. 56 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 г. произведена замена ООО "ТрансСервис Лоджистик" на его правопреемника - ООО "ТрансСервис Групп" по требованию о взыскании с Ярыгина Г.В. 500000 руб. задолженности и 22012 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования ООО "ТрансСервис Групп" удовлетворены частично. С Ярыгина Г.В. в пользу ООО "ТрансСервис Групп" взыскано 500000 руб. задолженности, 6750 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярыгин Г.В. просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ярыгиным Г.В. (продавец) и ООО "ТрансСервис Лоджистик" (покупатель) был заключен договор поставки от 08.11.2016 г. N 3, по условиям которого продавец обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обязуется обеспечить приемку и своевременную оплату товара-лузги гречневой в количестве и по цене, согласованной в договоре.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрена цена товара -5 руб. /кг с отгрузкой со склада в Курской области, Фатежском районе, д. Нижний Любаж. Отгрузка товара осуществляется при 100% оплате.

Согласно п. 4.1 покупатель производит (вносит) предоплату до 100% от суммы, согласованной сторонами, в течение трех календарных дней после выставления счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Возможны иные формы расчета за товар, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

На основании выставленных ответчиком счетов от 21.11.2016 г. N 12, от 06.12.2016 г. N 13 истцом произведена оплата товара платежными поручениями на общую сумму 500000 руб.

Претензиями от 09.03.2017 г. и от 18.04.2017 г., направленными в адрес Ярыгина Г.В. посредством почтовой связи, истец потребовал от ответчика возврата осуществленной предоплаты в размере 500000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не была возвращена сумма предоплаты и не исполнены обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст.487 ГК РФ).

При этом обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в качестве предварительной оплаты на общую сумму 500000 руб.

Судами установлено, что 21.11.2016 г. истец, оплатив счет, запланировал подачу машины для погрузки товара, для чего просил продавца указать адрес забора груза и контактное лицо.

Ответчик в тот же день в письме сообщил, что "... еще нет сортированной шелухи, т.к. эти деньги мы должны передать за стол, который будет отбивать от нее пыль и мелкий мусор. Стол еще делают".

Поскольку ответчиком с момента получения предоплаты за товар не предпринималось никаких действий, свидетельствовавших о намерениях выполнить обязательства по поставке товара, истец направил ему письмо от 09.03.2017 г. с требованием о возврате предоплаты в размере 500000 руб., которое было получено ответчиком 23.03.2017 г.

Доказательств наличия товара и готовности его к отгрузке, уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке, о месте и времени получения товара, о необходимости прибыть для его получения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по поставке в адрес истца товара, оплаченного последним, в связи с чем, проверив расчет процентов, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с выводами судов, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 г. по делу N А14-6556/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков