Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2018 г. N Ф10-613/18 по делу N А23-4817/2015

г.Калуга

16 июля 2018 г.

Дело N А23-4817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Елагиной О.К.
			Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ПСО "СтройТехПроект"		представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика ООО ""Агро-Инвест"		представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "СтройТехПроект" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А23-4817/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСО "СтройТехПроект" (далее - ООО "ПСО "СтройТехПроект", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест" (далее - ООО "Агро-Инвест", ответчик) о взыскании 10 484 200 рублей 08 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

ООО "Агро-Инвест" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ПСО "СтройТехПроект" о взыскании 4 293 356 руб. 71 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета с ООО "Агро-Инвест" в пользу ООО "ПСО "СтройТехПроект" взыскано 10 190 843 рублей 37 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 с учетом определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 22.03.2018 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 изменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агро-Инвест" взыскано в пользу ООО "ПСО "СтройТехПроект" 6 050 303 руб. 96 коп. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПСО "СтройТехПроект" в пользу ООО "Агро-Инвест" взыскано 293 356 руб. 71 коп. В результате зачета встречных требований с ООО "Агро-Инвест" взыскано в пользу ООО "ПСО "СтройТехПроект" 5 756 947 руб. 25 коп.

ООО "Агро-Инвест" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения казанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 жалоба принята к производству, ходатайство ООО "Агро-Инвест" удовлетворено, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 09.04.2018 в части приостановления оспариваемых ООО ""Агро-Инвест" судебных актов, ООО ПСО "СтройТехПроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, законные основания для приостановления исполнения судебных актов отсутствуют.

Как указал заявитель жалобы, ООО "Агро-Инвест" не предоставило обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ и не обосновало невозможность поворота исполнения судебного акта в случае отмены судебных актов.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указал, что исполнительное производство в отношении ООО ПСО "СтройТехПроект" в настоящее время не ведется, иных задолженностей перед контрагентами истец не имеет, ведет нормальную финансово-хозяйственную деятельность, о чем, по его мнению, свидетельствует представленная им оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2017 год, откуда усматривается движение денежных средств по расчетным счетам общества.

Письменный отзыв ООО "Агро-Инвест" не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Таким образом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена к компетенции суда.

Разрешая ходатайство ООО "Агро-Инвест" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить ходатайство общества и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При этом судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2016 по делу N А40-194576/16-66-273 в отношении должника - ООО "ПСО "СтройТехПроект" была введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по указанному делу производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, Арбитражный суд г. Москвы, пришел к выводу об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд кассационной инстанции правомерно признал указанные обстоятельства, свидетельствующие о трудном имущественном положении ООО "ПСО "СьтройТехПроект", достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства ООО "Агро-Инвест".

Изложенные в жалобе ООО "ПСО "СтройТехПроект" доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основанные на правильном применении положений статьи 283 АПК РФ.

Приложенная заявителем к дополнению к кассационной жалобе оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2017 год на момент рассмотрения судом ходатайства не была представлена заявителем жалобы и в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калужской области от 25.04.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А23-4817/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

О.К. Елагина М.В.Шильненкова