Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2018 г. N Ф10-2498/18 по делу N А35-1127/2017

г.Калуга

16 июля 2018 г.

Дело N А35-1127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" от ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец" от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ПаритетИнвест"	- Подтуркин Иван Юрьевич - представитель (доверенность от 24.08.2017 сроком на 5 лет); - представитель не явился, извещен надлежаще; - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле", п.Черемисиново Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А35-1127/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русское поле", п.Черемисиново Курской области (ОГРН 1114628000123, ИНН 4627002830), обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец", п.Черемисиново Курской области (ОГРН 1034633000291, ИНН 4627002830), о взыскании 3 218 529 руб. 60 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Судом области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПаритетИнвест".

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 (судья Матвеева О.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Русское поле" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между гражданами - собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО "Агробизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2014 со множественностью лиц на стороне арендодателей, по условиям которого общество арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное общей площадью 820 000 кв. м с кадастровым номером 46:27:0061501:75, находящийся по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, для использования арендатором в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.2 договора срок аренды участка устанавливается с 06.06.2014 по 05.06.2019.

В силу п.3.1 договора арендная плата за одну земельную долю в натуральном выражении составляет: 800 кг зерна рядового в год; 15 соток сена в год; 30 центнеров соломы в год; 50 соток вспашка огородов в год; 4 часа эксплуатации транспорта в год; ритуальные услуги. При этом арендатор обязуется выплачивать денежные средства в размере ставки земельного налога. Арендная плата выплачивается в следующие сроки: до 1 августа, 15 сентября, 1 октября, 15 ноября каждого года, остальные платежи - в сроки налоговых платежей.

На основании п.3.2 договора арендатор также обязуется оплачивать земельный налог за передаваемый в аренду участок.

Пунктом 4.1.3 договора арендатору предоставлено право сдавать арендуемый участок или его часть в субаренду; в этом случае условия оплаты пользования землей субарендатором регламентируются положениями п.3.3. договора.

31.10.2014 между ООО "Агробизнес" (арендодатель) и ООО "Русское поле" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 820 000 кв. м, кадастровый номер 46:27:061501:75, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, разрешенное использование: сельскохозяйственное, категория земель - сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.2.1 договора субаренды срок субаренды земельного участка устанавливается с 31.10.2014 по 30.09.2015. По истечении срока субаренды арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора субаренды (п.2.2 договора).

Из п.3.1. договора субаренды следует, что размер субарендной платы по настоящему договору составляет - 82 000 руб. (из расчета 1000 руб. за 1 га.). Арендатор обязан оплатить субарендную плату до окончания срока субаренды.

Как указывает истец, общество "Русское поле", являясь субарендатором земельного участка с кадастровым номером 46:27:061501:75, намеревалось произвести на нем посев подсолнечника в 2015 году, однако указанный земельный участок был засеян СХПК "Комсомолец" в отсутствие прав на пользование землей, что причинило истцу убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, которые истец получил бы от выращивания подсолнечника на земельном участке. При этом истец, как субарендатор, нес бремя содержания переданного ему имущества в виде уплаты земельного налога.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании причиненного истцу ущерба в виде упущенной выгоды.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в виде упущенной выгоды, т.е. не полученных доходов, которые это лицо получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ответчик в отсутствие каких-либо правовых оснований занимал в 2015 году земельный участок с кадастровым номером 46:27:061501:75, тем самым лишив истца возможности посева подсолнечника и получения соответствующей прибыли.

Размер убытков ООО "Русское поле" в сумме 3 218 529 руб. 60 коп. рассчитан истцом, исходя из показателей урожайности подсолнечника в 2015 году, площади самовольно занятого земельного участка, цены реализации семян подсолнечника урожая 2015 года за вычетом разумных расходов истца, необходимых для получения урожая.

Обосновывая наличие возможности получения дохода в результате самостоятельного использования спорного земельного участка и предпринятых мер с целью получения прибыли истец представил заключенный договор субаренды от 31.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 46:27:061501:75, приказ ООО "Русское поле" от 20.01.2015 N 3 "Об утверждении структуры посевных площадей на 2015 год", справку Курскстата от 07.02.2017 N ЛШ-48-13/146-ДР о средней урожайности подсолнечника в Курской области в 2015 году, договор купли-продажи подсолнечника урожая 2015 года от 26.11.2015 N ДКПХ-02-1311, а также документы, подтверждающие оплату истцом земельного налога.

При этом в подтверждение факта использования ответчиком указанного земельного участка в 2015 году истец представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2015.

В то же время при предъявлении требований о возмещении причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о несостоятельности аргументов, приводимых истцом в обоснование заявленных требований, в связи со следующим.

Так, судами установлено, что 14.02.2008 в государственном кадастре недвижимости был учтен образованный в результате выдела земельный участок площадью 11 070 000 кв.м. с кадастровым номером 46:27:060000:20, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.04.2008 внесена запись об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды па основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 20.02.2008 N 1, заключенный между правообладателями данного земельного участка и ООО "Агробизнес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2017 N 46/207/028/2017-93.

Впоследствии между ООО "Агробизнес" (арендодатель) и СХПК "Комсомолец" (арендатор) был заключен договор аренды от 17.03.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 15 земельных долей размером 8,20 га каждая общей площадью 123 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11 070 000 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:20, разрешенное использование - сельскохозяйственное, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет. Земельные доли передаются по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Неотъемлемой частью договора является копия кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельных долей в земельном участке устанавливается с 17.03.2014 по 31.10.2014.

В соответствии с п.2.2 договора аренды по истечении срока аренды арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

В силу п.4.2.3 договора аренды арендодатель обязан уведомить арендатора за две недели до окончания срока договора аренды о намерении расторгнуть договор аренды по истечении срока договора, если арендодателем принято решение не возобновлять договорные отношения на новый срок.

Между тем, судебными инстанциями было установлено, что за две недели до окончания срока договора аренды от 17.03.2014 уведомлений о намерении расторгнуть данный договор по истечением срока со стороны ООО "Агробизнес" в адрес СХПК "Комсомолец" не поступало, и договор аренды от 17.03.2014 был возобновлен сторонами на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ.

В период действия данного договора собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20 в счет принадлежавших им 10 (десяти) земельных долей был образован в результате выдела и 30.06.2014 поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости земельный участок площадью 820 000 кв.м. по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет с кадастровым номером 46:27:061501:75, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 46/207/028/2017-92.

При этом ООО "Агробизнес", являясь арендатором по договору аренды от 17.03.2014, срок действия которого еще не истек, заключил новый договор земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.06.2014, сохранив за собой преимущественное право на заключение нового договора аренды по истечении срока действующего договора.

Кроме того, судебные инстанции также учли то обстоятельство, что истец был осведомлен о наличии правоотношений между ООО "Агробизнес" и СХПК "Комсомолец" по поводу аренды спорного земельного участка, поскольку директор ООО "Русское поле" Колесников В.Ф. на момент подписания договора от 17.03.2014 одновременно являлся директором ООО "Агробизнес".

Также судами была дана надлежащая правовая оценка доводу истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:27:061501:75 был выделен не из той части земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, которая ранее передавалась ответчику в субаренду, а из оставшейся части участка с кадастровым номером 46:27:060000:20 площадью 984 га.

Судебными инстанциями было установлено, что ответчиком использовался участок, предоставленный ему по договору аренды от 17.03.2014, представляющий собой часть земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, площадью 11 070 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет. При этом материалами дела не подтверждается указанный истцом факт занятия СХПК "Комсомолец" какой-либо иной части земельного участка помимо предоставленной ему ранее по вышеуказанному договору.

Судами было также учтено отсутствие претензий, связанных с самовольным занятием спорного земельного участка, и требований о его освобождении со стороны собственников земельного участка, а также арендаторов - ООО "Агробизнес" и ООО "ПаритетИнвест", владеющих в разное время оставшейся частью земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20. Кроме того, суды учли и отсутствие претензий к ответчику со стороны ООО "Агробизнес" (арендодателя) по вопросам внесения арендных платежей за пользование землей.

Отклоняя приведенный довод истца, суды также руководствовались и установленным по материалам дела фактом совпадения образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 46:27:061501:75 с частью (123 га) земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, что не опровергает вывод судебных инстанций о правомерности использования спорного земельного участка СХПК "Комсомолец".

Кроме того, как правомерно указали суды, истцом не представлены доказательства совершения им действий, направленных на предотвращение причинения убытков, в частности, ООО "Русское поле" не обращалось в арбитражный суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, равно как и о принятии мер, связанных с запретом на его использование ответчиком.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ответчиком были совершены незаконные действия, в результате которых ООО "Русское поле" были причинены убытки в виде упущенной выгоды, истцом в нарушение требований ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что у истца отсутствовала возможность избежать несения данных убытков.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца в части неверного распределения бремени доказывания между сторонами подлежат отклонению ввиду их противоречия установленным обстоятельствам дела. Подтверждая законность пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 46:27:060000:20, площадью 11 070 000 кв. м, расположенным по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, ответчиком был представлен договор аренды данного участка от 17.03.2014, из которого следует, что ответчик исполнял обязанности арендатора перед ООО "Агробизнес", при этом данный договор является действующим, в судебном порядке не был оспорен. Таким образом, учитывая подтвержденную СХПК "Комсомолец" правомерность и добросовестность пользования арендованным имуществом, бремя по доказыванию противоправного поведения ответчика и нарушения им прав ООО "Русское поле" возлагалось на истца.

Довод кассатора о том, что ответчиком не были представлены доказательства внесения арендных платежей за пользование спорным земельным участком, не принимается судом кассационной инстанции в силу того, что факт внесения таких платежей не влияет на выводы судов о законности пользования СХПК "Комсомолец" данным земельным участком. Кроме того, за истцом сохраняется возможность взыскания с ответчика арендной платы в рамках отдельного искового производства при наличии у суда достаточных основания для удовлетворения таких исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А35-1127/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова