Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 19АП-191/18

г. Воронеж

16 марта 2018 г.

Дело N А35-1127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русское поле": Подтуркин И.Ю., представитель по доверенности от 24.08.2017;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Комсомолец": Качанова О.А., представитель по доверенности от 27.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "ПаритетИнвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 по делу N А35-1127/2017 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПаритетИнвест", о взыскании убытков в размере 3 218 529 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Комсомолец" (далее - СПХК "Комсомолец", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 218 529 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПаритетИнвест" (далее - ООО "ПаритетИнвест", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Русское поле" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПаритетИнвест" не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Русское поле" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель СХПК "Комсомолец" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 по делу N А35-1127/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русское поле" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между гражданами - собственниками земельных долей (арендодатели) и ООО "Агробизнес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей (далее - договор аренды от 06.06.2014).

Согласно пункту 1 договора аренды от 06.06.2014 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное общей площадью 820 000 кв.м с кадастровым номером 46:27:0061501:75, находящимся по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, (далее по тексту - участок) для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Участок принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности (пункт 1.2 договора аренды от 06.06.2014).

В силу пункта 1.4 договора аренды от 06.06.2014 договор аренды одновременно является передаточным актом.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды от 06.06.2014 срок аренды участка устанавливается с 06.06.2014 по 05.06.2019.

Согласно пункту 3.1 договора аренды от 06.06.2014 арендная плата за одну земельную долго в натуральном выражении составляет: 800 кг зерна рядового в год; 15 соток сена в год; 30 центнеров соломы в год; 50 соток вспашка огородов в год; 4 часа эксплуатации транспорта в год; ритуальные услуги.

Арендатор обязуется выплачивать денежные средства в размере ставки земельного налога. Арендная плата выплачивается в следующие сроки: до 1 августа, 15 сентября, 1 октября, 15 ноября каждого года, остальные платежи - в сроки налоговых платежей.

В силу пункта 3.2 договора аренды от 06.06.2014 также арендатор обязуется оплачивать земельный налог за передаваемый в аренду участок.

В случае передачи участка в субаренду размер, условия и формы выплаты арендной и других платежей к пределах договора субаренды не могут быть ниже размера арендной платы и других платежей по настоящему договору (пункт 3.3. договора аренды от 06.06.2014).

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды от 06.06.2014 арендатор имеет право сдавать арендуемый участок или его часть в субаренду. 31.10.2014 между ООО "Агробизнес" (арендодатель) и ООО "Русское поле" (арендатор) был заключён договор субаренды земельного участка (далее - договор субаренды), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду земельный участок общей площадью 820000 кв.м., кадастровый номер 46:27:061501:75, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, разрешенное использование: сельскохозяйственное, категория земель - сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1. договора субаренды).

В силу раздела 2 договора субаренды срок субаренды земельного участка устанавливается с 31.10.2014 по 30.09.2015. По истечении срока субаренды арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора субаренды.

Размер субарендной платы по настоящему договору составляет - 82 000 руб. (из расчета 1000 руб. за 1 га.). Арендатор обязан оплатить субарендную плату до окончания срока субаренды.

Согласно позиции истца, ООО "Русское поле" взяло указанный земельный участок в субаренду для того, чтобы в 2015 года произвести на нём посев подсолнечника. Однако земельный участок был засеян СХПК "Комсомолец", у которого, по мнению истца, отсутствовали основания для его использования. При этом земельный налог за собственников земельных долей в участке с кадастровым номером 46:27:061501:75 за 2015 год оплачивался истцом.

В исковом заявлении ООО "Русское поле" указывает, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученных доходов, которые истец получил бы от выращивания подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 46:27:061501:75.

В подтверждение факта использования СХПК "Комсомолец" указанного земельного участка в 2015 году истец представил в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2015.

Размер убытков ООО "Русское поле" в сумме 3 218 529 руб. 60 коп., рассчитан обществом исходя из показателей урожайности подсолнечника в 2015 году, площади самовольно занятого земельного участка, цены реализации семян подсолнечника урожая 2015 года за вычетом разумных расходов истца, необходимых для получения урожая.

Факт наличия возможности получения дохода в результате самостоятельного использования спорного земельного участка и предпринятых мер с целью получения прибыли, подтверждаются, по мнению истца, следующими доказательствами: договором субаренды земельного участка с кадастровым номером 46:27:061501:75 от 31.10.2014; приказом ООО "Русское поле" N 3 от 20.01.2015 "Об утверждении структуры посевных площадей на 2015 год"; документами, подтверждающими оплату истцом земельного налога; справкой Курскстата от 07.02.2017 N ЛШ-48-13/146-ДР о средней урожайности подсолнечника в Курской области в 2015 году; договором купли-продажи подсолнечника урожая 2015 года N ДКПХ-02-1311 от 26.11.2015.

Ссылаясь на понесенные убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов или возражений, и несет риск неблагоприятных последствий того, что она не воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами и не выполнила возложенные на нее процессуальные обязанности.

Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 ГК РФ о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 1 статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Вместе с тем как было верно отмечено судом первой инстанции, 14.02.2008 в государственном кадастре недвижимости был учтен образованный в результате выдела земельный участок, площадью 11 070 000 кв.м, с кадастровым номером 46:27:060000:20, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, в отношении которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГПР) 14.04.2008 внесена запись об ограничениях (обременениях) прав в виде аренды па основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей N 1 от 20.02.2008 (далее - договор аренды от 20.02.2008), заключенного между правообладателями данного земельного участка и ООО "Агробизнес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 46/207/028/2017-93 от 16.03.2017.

17.03.2014 между ООО "Агробизнес" (арендодатель) и СХПК "Комсомолец" (арендатор) был заключен договор аренды от 17.03.2014, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 15 земельных долей размером 8,20 га каждая общей площадью 123 га в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 11070000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:27:060000:20, разрешенное использование - сельскохозяйственное, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет. Земельные доли передаются по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Неотъемлемой частью договора является копия кадастрового паспорта указанного земельного участка.

Срок аренды земельных долей в земельном участке устанавливается с 17.03.2014 по 31.10.2014 (пункт 2.1. договора аренды от 17.03.2014).

В период действия данного договора аренды от 17.03.2014 собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, в счет принадлежавших им 10 (десяти) земельных долей был образован в результате выдела и 30.06.2014 поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости земельный участок, площадью 820 000 кв.м, по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, с кадастровым номером 46:27:061501:75, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N 46/207/028/2017-92.

Вместе с тем, ООО "Агробизнес", являющийся арендодателем по договору аренды от 17.03.2014, срок действия которого еще не истек, заключил следующий договор земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.06.2014.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 17.03.2014 по истечении срока аренды арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Судом области обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды от 17.03.2014 был подписан директором ООО "Агробизнес" Колесниковым Вячеславом Федоровичем, который одновременно является директором ООО "Русское иоле". Таким образом, истцу было известно о возникших между ООО "Агробизнес" и СХПК "Комсомолец" обязательствах по договору аренды от 17.03.2014.

В обоснование своей позиции по делу истец сослался на то, что земельный участок с кадастровым номером 46:27:061501:75 был выделен не из той части земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, которая ранее передавалась ответчику в субаренду, а был выделен из оставшейся части участка с кадастровым номером 46:27:060000:20 площадью 984 га.

Указанный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

Ответчик использовал часть (123 га) земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, площадью 11 070 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Михайловский сельсовет, что подтверждается договором аренды от 17.03.2014.

Иной части земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, кроме 123 га - по договору аренды от 17.03.2014, СХПК "Комсомолец" не использовалось, что подтверждается тем, что ни от собственников данного земельного участка, ни от ООО "Агробизнес", ни от ООО "ПаритетИнвест", владеющих в разное время оставшейся частью земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, никаких заявлений в соответствующие правоохранительные органы, в суд, в том числе о самовольном занятии СХПК "Комсомолец" иной части земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, о его истребовании из чужого незаконного владения, не поступало.

Тот факт, что местоположение образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером 46:27:061501:75 совпадает с частью (123 га) земельного участка с кадастровым номером 46:27:060000:20, используемой ответчиком по договору аренды от 17.03.2014, установлено в ходе проведения УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Черемисиновскому району проверки по заявлению директора ООО "Русское поле" Колесникова В.Ф. в ходе которой был опрошен Колесников В.Ф., из пояснений которого следовало, что ответчику был предоставлен в аренду земельный участок на котором он посеял озимые, но при этом срок договора не продлевал. Данный участок является землей пайщиков и в настоящее время находится в субаренде ООО "Русское поле".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком использовался только тот земельный участок, который был ему предоставлен по договору аренды от 17.03.2014, а также о том что, эта часть земельного участка была впоследствии передана по договору субаренды истцу. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Со стороны ООО "Агробизнес" (арендодателя) претензий о ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды от 17.03.2014 в части невыплаты арендной платы" не поступало, равно как, в судебном порядке не предъявлялись требования ООО "Агробизнес" к СХПК "Комсомолец" о взыскании арендной платы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, какие действия им предпринимались для того, чтобы убытки впоследствии не возникли. Требования об истребовании земельного участка, запрете его использования истцом не заявлялись.

Судебной коллегией также учтено, что в силу положений статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 136, 218, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на посевы, полученную сельхозпродукцию и доходы от ее реализации имеет законный владелец земельного участка. Передача земельного участка, засеянного ответчиком, не лишила истца, считавшего себя законным владельцем земельного участка, имевшего возможность убрать урожай зерновых, посеянных ответчиком, использовать арендованное истцом имущество по назначению.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Русское поле" по заявленным им основаниям.

Доводы апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2017 по делу N А35-1127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых