Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2018 г. N Ф10-2124/18 по делу N А36-9036/2017

г.Калуга

16 июля 2018 г.

Дело N А36-9036/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Егоровой С.Г.
			Елагина О.К.
при участии в заседании:
от истца Администрации городского поселения города Данкова Липецкой области		представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика ООО "Взаимодействие"		представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица индивидуального предпринимателя Колпакова Юрия Сергеевича		представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А36-9036/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения города Данков Липецкой области (далее - истец, Администрация ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" (далее - ответчик, общество) об обязании устранить недостатки работ, взыскании штрафа в сумме 27 090 руб., расходов по проведению экспертизы в сумме 20 000 руб., пени в сумме 308 руб. 56 коп. по муниципальному контракту N 0346300044716000042-0128973-03 от 25.01.2017.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.02.2018 иск удовлетворен частично.

ООО "Взаимодействие" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило то обстоятельство, что заявителем не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение которого обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2018, ООО "Взаимодействие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

При этом заявитель указывает, что доказательством направления копии апелляционной жалобы в адрес истца - Администрации городского поселения города Данков Липецкой области, является соответствующая отметка о вручении, сделанная на экземпляре апелляционной жалобы, представленной в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов и, в силу пункта 3 части 4 статьи 260 настоящего Кодекса, приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий указанный факт.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции, оценив приложенные к апелляционной жалобе документы исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - Администрации городского поселения города Данкова Липецкой области, и третьего лица - индивидуального предпринимателя Колпакова Юрия Сергеевича.

Учитывая изложенное заявителю было предложено представить указанные документы в канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в срок до 26.04.2018.

Заявитель жалобы, оспаривая определение апелляционного суда от 04.04.2018, указывает, что направил необходимые документы в суд апелляционной инстанции при подаче жалобы, в частности, доказательство направления копии жалобы истцу по делу.

В рассматриваемом случае судом, действительно, не было учтено, что среди документов, приложенных заявителем к апелляционной жалобе, была приложена копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу - Администрации городского поселения города Данков Липецкой области, о чем свидетельствует имеющийся на ней оттиск штампа с наименованием "Администрация городского поселения города Данков", подпись неустановленного лица и текст следующего содержания: "получено 22.03.2018" (л.д.8 ).

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда имелись основания для оставления апелляционной жалобы общества без движения.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик - в силу статьи 44 настоящего Кодекса), а также третьи лица, которые имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле ( часть 1 статьи 41 Кодекса).

Доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - индивидуальному предпринимателю Колпакову Юрию Сергеевичу, в материалах дела не содержится, о чем также было указано в оспариваемом определении суда апелляционной инстанции от 04.04.2018.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает его соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А36-9036/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова О.К. Елагина