Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2018 г. N Ф10-2791/18 по делу N А36-724/2018

г.Калуга

13 июля 2018 г.

Дело N А36-724/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (ОГРН 1124825000068, ИНН 4825091920, ул. Теперика, д. 7А, пом. 1, г. Липецк, 398004) - Свиридовой В.А. - представитель (доверенность от 15.01.2018),

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красивая Меча" (ОГРН 1087154028092, ИНН 7113500705, с. Мечнянка, Ефремовский район, Тульская область, 301886) - Сумина А.А. (председатель, приказ от 01.08.2013 N 5), Глаголева С.В. - представитель (доверенность от 18.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красивая Меча" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 (судья Тетерева И.В.) по делу N А36-724/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег Матыры" (далее - ООО "Южный Берег Матыры") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красивая Меча" (далее - СПК "Красивая Меча") о взыскании задолженности по договору поставки N 10/17-П от 13.09.2017 в сумме 519 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2017 по 15.01.2018 в размере 8723 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 заявленные требования удовлетворены, с СПК "Красивая Меча" в пользу ООО "Южный Берег Матыры" взыскана задолженность в сумме 519 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.01.2018 в сумме 8 723 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга 519 840 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 571 руб. 00 коп.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 в удовлетворении ходатайства СПК "Красивая Меча" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 отказано, апелляционная жалоба СПК "Красивая Меча" возвращена заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018, СПК "Красивая Меча" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие протоколов испытаний партии товара на влажность и сорность и отсутствие претензий о ненадлежащем качестве товара.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители СПК "Красивая Меча" поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Южный Берег Матыры" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 ПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.09.2017 между ООО "Южный Берег Матыры" (покупатель) и СПК "Красивая Меча" (поставщик) заключен договор поставки N 10/17-П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Спецификацией N 1 к договору согласован товар - рапс, срок его поставки - с 13.09.2017 по 31.10.2017. Оплата за поставленную партию товара производится по предоплате на основании выставленных счетов. Окончательный расчет производится по окончании выборки товара по зачетному весу на основании акта сверки взаимных расчетов и получения всех сопроводительных документов. При этом зачетный вес рассчитывается на основании раздела 3 спецификации - требования к качеству товара.

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией N 1 истцом платежным поручением N 76 от 15.09.2017 перечислена предоплата за товар в сумме 5 400 000 руб. 00 коп.

СПК "Красивая Меча" по товарным накладным поставлен истцу рапс в количестве 271 120 кг в зачетном весе на сумму 4 880 160 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что переплата со стороны истца составила 519 840 руб. 00 коп. и обязательства по поставке товара в полном объеме на указанную сумму СПК "Красивая Меча" не исполнило, ООО "Южный Берег Матыры" направило в адрес поставщика с требованием о возврате указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, ООО "Южный Берег Матыры" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела исковыми требованиями, которые суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец произвел предварительную оплату товара в сумме 5 400 000 руб. 00 коп., ответчик поставил истцу рапс лишь в количестве 271 120 кг в зачетном весе на сумму 4 880 160 руб. 00 коп., доказательств поставки в полном объеме товара, предусмотренного договором, на полную сумму внесенной предоплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, покупатель отказался от договора, потребовав возврата предоплаты, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания перечисленной предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Как следует из обжалуемого решения, все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требования доказательства являлись предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции и доказательств иного ответчиком представлено не было.

Позиция заявителя жалобы о фактически сводится к ошибочному мнению об обязанности суда первой инстанции фактически исполнить обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

По результатам оценки документов, представленных в материалы дела, и при отсутствии в материалах дела иных доказательств, а также возражений ответчика оснований считать, что выводы суда первой инстанции по существу спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе отраженной в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева