Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-2655/18 по делу N А36-11935/2016

г.Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А36-11935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от акционерного общества "Липецкцемент" (г.Липецк, р-н Цемзавода): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (г.Москва, ул.Вавилова, д.19): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г.Липецк, пл.Победы, д.8): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-11935/2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкцемент" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области (далее - Управление, ответчик) о признании незаконными решений (писем) от 09.11.2016 N 01/06-5843 и от 14.11.2016 N 01/06-5976 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ПАО "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017 заявление общества удовлетворено, признаны незаконными решения Управления N 01/06-5843 от 09.11.2016 и N 01/06-5976 от 14.11.2016 об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 984 000 рублей. Суд первой инстанции обязал Управление возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав, что общество и банк обратились в регистрирующий орган с совместными заявлениями (533 заявления) о государственной регистрации (обременений) в виде ипотеки на основании договора об ипотеке, с учетом как количества объектов недвижимости, так и кредитных договоров в обеспечение которых заключен договор об ипотеке.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

ПАО "Сбербанк России" отзыва, либо пояснений суду не представил.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Липецкцемент" (залогодатель) и ПАО "Сбербанк России" (залогодержатель) заключен договор ипотеки N 5866/И-1 от 31.03.2016 по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в ипотеку 41 объект недвижимого имущества. Указанный договор ипотеки заключен сторонами во исполнение обеспечения обязательств по 13 кредитным договорам.

АО "Липецкцемент" и ПАО "Сбербанк России" в октябре 2016 года совместно обратились в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлениями о государственной регистрации внесения в ЕГРП записей об ипотеке как обременения прав на 41 объект недвижимого имущества на основании договора ипотеки от 31.03.2016 N 5866/И-1. Стороны произвели оплату государственной пошлины в размере 2 132 000 рублей, из расчёта по 4 000 рублей, за каждый объект недвижимого имущества передаваемого в залог по договору, исходя из количества обеспеченных залогом 13 кредитных договоров. Оплата произведена сторонами договора в равных долях, по 1 066 000 рублей.

Договор ипотеки заключен сторонами во исполнение обеспечения обязательств по 13 кредитным договорам.

20.10.2016 АО "Липецкцемент" обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 984 000 рублей.

Управление Росреестра по Липецкой области письмами от 09.11.2016 N 01/06-5843 и от 14.11.2016 N 01/06-5976 отказало в возврате государственной пошлины, поскольку размер уплаченной государственной пошлины не превышает предусмотренный законом.

Не согласившись с названным отказом, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО "Липецкцемент" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017, оставленное в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018, заявление удовлетворено.

Суды указали, что договором ипотеки в качестве предмета залога согласовано право аренды 41 объекта недвижимости. Для государственной регистрации на основании указанного договора уплате подлежала государственная пошлина в общем размере 164 000 рублей (4 000 рублей 41 объект).

Не согласившись с судебными актами Управление обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Редакция статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившая в силу с 01.07.2014 (статья 1, пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), в отличие от ранее действовавшей редакции, не содержит правила о государственной регистрации договора ипотеки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1 статей 19 и 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, в редакции закона на момент обращения с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в октябре 2016 года) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Учитывая указанные нормы, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, а осуществляется государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде ипотеки.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости, идентифицируется номером регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона о регистрации при получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

При этом в соответствии с пунктом 15 Приказа Росреестра от 24.07.2014 N П/349 "Об утверждении Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" записи в книгу учета входящих документов (КУВД) вносятся последовательно в порядке поступления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Одна запись в КУВД соответствует одному пакету документов, необходимых для совершения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, одного действия (например, регистрации права, в том числе права общей собственности, возникающего с момента государственной регистрации, регистрации сделки, регистрации ограничения (обременения) права).

Согласно пунктам 3, 4 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 (редакция от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" (далее - Правила ведения ЕГРП) единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел Единого государственного реестра прав содержит записи: об описании объекта недвижимого имущества, о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях (обременениях) этих прав и сделках с этим объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 "Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации", утверждённых приказом Минэкономразвития от 23.12.2013 N 765 (далее - Правила ведения ЕГРП) каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных настоящими Правилами. В подраздел II вносятся записи о подлежащих государственной регистрации праве собственности и об иных вещных правах на каждый объект недвижимого имущества, о существенных и об иных условиях сделки об отчуждении, сведения о правообладателе, о правоустанавливающих документах в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись. В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных настоящими Правилами, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

В соответствии с пунктом 95 Правил ведения ЕГРП при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

С учетом положений пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке, записи о государственной регистрации ипотеки нескольких объектов недвижимого имущества идентифицируются самостоятельными номерами регистрации.

Таким образом, если предметом договора об ипотеке является несколько объектов недвижимости, то в отношении каждого из этих объектов недвижимости должны осуществляться отдельные регистрационные действия в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 24 Закона об ипотеке за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в ЕГРП и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 11 Закона о регистрации предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 28 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 61 настоящего пункта, ипотеки, включая внесение в ЕГРП записи об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество, госпошлина уплачивается для организаций в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, в случае, если государственной регистрации подлежит ограничение (обременение) права в виде ипотеки в отношении нескольких объектов недвижимого имущества, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по каждому объекту недвижимого имущества, поскольку записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки вносятся в отношении каждого объекта.

Указанная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.08.2016 N 03-05-05-03/48492, определением Высшего Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 307-ЭС17-22927, определением Высшего Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 310-КГ18-10440.

Как следует из материалов дела, договор ипотеки от 31.03.2016 N 5866/И-1 заключен сторонами после 01.07.2014, в связи с чем, за регистрацию ограничения (обременения) в виде ипотеки подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по каждому объекту недвижимого имущества, в данном случае таких объектов 41.

Таким образом, требования общества удовлетворены судами правомерно.

Довод кассационной жалобы о возникновения в отношении каждого объекта недвижимости ипотек, которые будут являться предшествующими и последующими по отношению друг к другу, является несостоятельным и противоречит материалам делам.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен один договор, и ипотека в отношении права аренды 41 объекта недвижимости возникла единожды. При этом в выписках из ЕГРП записи о государственной регистрации последующих ипотек не содержатся.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А36-11935/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев