Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2018 г. N Ф10-2166/18 по делу N А35-942/2017

18 июля 2018 г.

Дело N А35-942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ЗАО "Рыльский хлебозавод" 307370, Курская обл., г. Рыльск, ул.Р.Люксембург, д.81б ОГРН 1024600746500 от МИФНС России N 1 по Курской области 307370, Курская обл., г.Рыльск, пл.Советская, д.22 ОГРН 1044619007784	Рожковой Н.Р. - представитель, дов. от 01.01.18г. б/н Романенко Р.А. - представитель, дов. от 26.01.17г. N 57

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.17г. (судья Д.В.Лымарь) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.18г. (судьи Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская) по делу N А35-942/2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рыльский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 1 по Курской области (далее - налоговый орган) от 29.09.16г. N 08-32/5дсп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обзщество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 28.08.16г. N 08-32/4дсп). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном не включении Обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм субсидий, предоставленных Обществу из областного бюджета на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть.

Решением УФНС России по Курской области от 25.11.16г. N 295 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Положениями ст.153 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогом на добавленную стоимость налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 п.2 ст.154 НК РФ определено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Абзацем 3 той же нормы установлено, что суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.09г. N 381-ФЗ государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.10г. N 530 утверждены Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены. В состав указанных товаров также входит хлеб ржаной, ржано-пшеничный, хлеб и булочные изделия из пшеничной муки.

На территории Курской области регулирование цен на хлеб осуществляется в соответствии с Постановлением Администрации Курской области "О мерах по стабилизации цен на хлеб" от 20.10.10 N 491-па.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество в проверяемом периоде реализовывало хлеб "Дарницкий", на который в соответствии с указанным Постановлением Администрации Курской области была установлена фиксированная цена.

Суммы субсидий, которые по мнению налогового органа должны были быть включены Обществом в налоговую базу при исчислении НДС, должны были компенсировать выпадающие доходы от реализации хлеба "Дарницкий" по регулируемым ценам. Однако, они фактически не покрывали расходов Общества на производство данного сорта хлеба, в связи с чем не могут быть расценены как полученные в счет увеличения доходов Общества либо иначе связанные с оплатой товара при реализации хлеба, т.к. Общество не получает полную стоимость произведенной продукции.

Обоснованность получения Обществом субсидий из областного бюджета, соблюдением им порядка и условий получений субсидий налоговым органом не оспаривались.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что субсидии, упомянутые в абзаце 2 п.2 ст.154 НК РФ, являются целевыми поступлениями, регулируемыми Бюджетным кодексом, предоставляемыми не просто в виде финансовой помощи, а только на специальные цели и только из бюджета. Обязательное наличие указанных условий позволяет отличать данные субсидии от иных схожих поступлений, включение которых в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость регулируется пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

С учетом этого, суды правомерно признали оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, удовлетворив заявление Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права, при этом арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений ст.71 АПК РФ об исследовании и оценке доказательств.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 6 декабря 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А35-942/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова