Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2018 г. N Ф10-2392/18 по делу N А35-7451/2017

г.Калуга

17 июля 2018 г.

Дело N А35-7451/2017

Резолютивная часть постановления объявлен 10.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 17.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании: от истца: АО "ГУ ЖКХ" от ответчика: МУП "Водоканал города Курска"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А35-7451/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922 (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска", ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667, (далее - МУП "Водоканал города Курска") о взыскании 488 129 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод за период с ноября 2015 года по март 2017 года и 54 904 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 (судья Беседина А.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Сурненков А.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "ГУ ЖКХ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А35-7451/2017 и направлении дела на новое рассмотрение в суд области.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра. АО "ГУ ЖКХ" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" является единственным исполнителем услуг холодного водоснабжения, водоотведения, транспортировки холодной воды для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Курска от 29.07.2013 N 2452 гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г.Курск, определено МУП "Курскводоканал".

21.09.2015 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "ГУ ЖКХ" (исполнитель) заключен государственный контракт N 4-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций, по условиям которого АО "ГУ ЖКХ" оказывает услуги по транспортировке холодной воды, транспортировке сточных вод от гарантирующего поставщика к абонентам (структурным подразделениям Министерства обороны России), расположенным на территории г.Курска.

В соответствии с п. 11.1, п. 11.2 контракта период его действия определен с 21.09.2015 по 31.12.2016, период оказания услуг - с 01.11.2015 до 31.10.2016.

На основании договора от 05.10.2015 N 1 от Минобороны России в адрес АО "ГУ ЖКХ" переданы в безвозмездное пользование объекты водо-канализационного хозяйства (сети холодного водоснабжения и водоотведения) Министерства обороны России, закрепленные на праве оперативного управления за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России.

Перечень передаваемого имущества в безвозмездное пользование определен Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.09.2015 N 2134 "О предоставлении недвижимого имущества в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ" (объекты ВКХ).

АО "ГУ ЖКХ" в адрес МУП "Курскводоканал" направлены оферты-заявки (проекты договора транспортировки холодной воды и договора по транспортировке сточных вод), письма с просьбой заключить вышеуказанные договоры), оставленные ответчиком без удовлетворения (письмо МУП "Курскводоканал" от 09.11.2015 N 11-15/7113 об отказе от подписания договоров по транспортировке холодной воды и транспортировке сточных вод).

Считая, что в период с ноября 2015 года по март 2017 года АО "ГУ ЖКХ" оказало услуги по транспортировке воды и стоков от гарантирующей организации (МУП "Курскводоканал") до конечного потребителя, истец направил ответчику акты поданной-принятой воды и стоков за спорный период, выставив для оплаты счета-фактуры.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным Постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области N 243 от 06.11.2015 и N 287 от 18.11.2015.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 488 129 руб. 20 коп., АО "ГУ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.05.2017 по делу N А35-4576/2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований АО "ГУ ЖКХ" о понуждении МУП "Курскводоканал" к заключению договора транспортировки холодной воды и сточных вод.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, переданным АО "ГУ ЖКХ" в безвозмездное пользование, оказываются услуги холодного водоснабжения и по приему сточных вод объектам Минобороны России, то есть конечными потребителями услуг являются объекты Минобороны России и иных абонентов не имеется. Доказательства наличия иных конечных потребителей, надлежащим образом присоединенных к сетям АО "ГУ ЖКХ" также отсутствуют.

Оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом сложившейся действующей схемы водоснабжения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод иным объектам (абонентам), не отнесенным к объектам Министерства обороны Российской Федерации.

Судом указано, что установление истцу тарифа на транспортировку сточных вод не свидетельствует об осуществлении им в установленном порядке деятельности по транспортировке сточных вод иным абонентам и, следовательно, не обязывает МУП "Курскводоканал" к заключению договоров на транспортировку холодной воды и сточных вод с истцом.

Судом также установлено, что для оказания услуг холодного водоснабжения и приема сточных вод для объектов Министерства обороны Российской Федерации между МУП "Курскводоканал" (организация ВКХ) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (абонент) заключен государственный контракт N 3985 на поставку холодного водоснабжения и оказание услуг водоотведения для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".

В силу пункта 1.2, 1.3 контракта граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения N 1, N 2):

- Военный городок N 6 (в/ч N 11262) по адресу: г. Курск, 1-й Суворовский пер., 12: по сетям водопровода: - колодец ВК1 и ограждение (т. 1). Водопроводный ввод, колодец ВК1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по сетям канализации отсутствует, канализование производится в выгребную яму;

- Военный городок N 9 (в/ч N 11262) по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 92-94: по сетям водопровода: колодцы В2, ВЗ, В4, В5, В6. Участок водопровода от В1 до В7 находится на балансе и обслуживании МУП "Курскводоканал" и имеет эксплуатационную полосу по 5 метров в обе стороны от края трубы. По сетям канализации - колодец К1;

- Военный городок N 7 по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, 111 по сетям водопровода: водопроводный колодец В1. Водопроводный ввод, колодец ВК1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по сетям канализации - канализационный колодец КК1. Сеть канализации от здания абонента до колодца КК1 находится на балансе и обслуживании абонента;

- Военный городок N 4, в/ч 64055; Госпиталь по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 71: по сетям водопровода: колодцы ВК-1, ВК-2, ВК-3, ВК-4. Водопроводные вводы, колодец ВК1, ВК2, ВКЗ с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента. Участок водопровода, по ул. К. Маркса, по территории военного городка N 4 находится на балансе и обслуживании МУП "Курскводоканал" и имеет эксплуатационную полосу по 5 метров в обе стороны от края трубы. По сетям канализации - колодец КК-1. Выпуск и сеть канализации до границы раздела находятся на балансе и обслуживании абонента;

- Военный городок N 5, в/ч 13830 по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 73Д по сетям водопровода: колодец ВК-1. Водопроводные вводы, колодец ВК1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по сетям канализации: граница раздела отсутствует, канализование производится в выгребную яму;

- Военный городок N 24 по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 25 по сетям водопровода: колодец ВК-1. Водопроводный ввод, колодец ВК-1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по сетям канализации: граница раздела отсутствует. Канализование осуществляется в ведомственную сеть (сеть, принадлежащая ж/д N 3 по ул. Можаевская);

- Военный городок N 46 по адресу г. Курск, ул. Карла Маркса, 71/30а по сетям водопровода: колодец ВК1. Водопроводный ввод, колодец ВК1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по сетям канализации: граница раздела отсутствует, канализование производится в выгребную яму.

Срок действия контракта N 3985 установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (раздел 15).

Ранее на 2015 год ответчиком также был заключен с ФКУ "ОСК ЗВО" государственный контракт на аналогичных условиях.

Кроме того, 11.07.2016 между МУП "Курскводоканал" (организация ВКХ) и ФКУ "Военный комиссариат Курской области" (абонент) был заключен муниципальный (государственный) контракт N 4258 холодного водоснабжения и водоотведения, в силу п.п. 1.2, 1.3 которого границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно приложений NN 1, 2 являются:

- для ОВК Центрального округа, расположенного по адресу г. Курск, ул. Димитрова, 31, по водопроводу границей раздела является колодец ВК-1. Водопроводный ввод, колодец ВК-1 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по канализации - канализование производится в выгребную яму;

- Военный комиссариат Курской области, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 35, по водопроводу - колодцы ВК-1, ВК-2. Водопроводные вводы, колодцы ВК-1, ВК-2 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; - по канализации - канализационный колодец КК1. Сеть канализации от здания абонента до колодца КК1 находится на балансе и обслуживании абонента;

- Военный комиссариат Курской области, расположенный по адресу: г.Курск, ул.Горького, 5, по водопроводу - колодцы ВК-1, ВК-2. Водопроводные вводы, колодцы ВК-1, ВК-2 с арматурой находятся в ведении и на обслуживании абонента; по канализации - канализационный колодец КК1, КК2. Выпуск и сеть канализации от здания абонента до колодца КК1, КК2 находится на балансе и обслуживании абонента.

Срок действия контракта N 4258 определен разделом 17 с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ранее на 2015 год с ФКУ "Военный комиссариат Курской области" ответчиком был заключен контракт на аналогичных условиях.

Таким образом, в соответствии с условиями указанных контрактов МУП "Курскводоканал" оказывало услуги конечным потребителям (объектам Министерства обороны РФ), в том числе в части водоотведения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания факта оказания истцом услуг по транспортировке в спорный период, поскольку гарантирующая организация обеспечивает услуги водоснабжения (водоотведения) конечным потребителям, следовательно, в данном случае нет транспортировки воды (стоков) в смысле Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в отношении ресурса, передаваемого ответчиком.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности между абонентами (по объектам Минобороны России) по контрактам и МУП "Курскводоканал", расположена на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансе МУП "Курскводоканал".

Также граница эксплуатационной ответственности по объектам Минобороны России в проекте договора по транспортировке холодной воды от 01.11.2015 N 36-12-24 и договоре по транспортировке сточных вод от 31.10.2015 N 36-12-25 указана на централизованных (городских) сетях.

Доказательств оказания истцом услуг ответчику по транспортировке воды и стоков с учетом определенных границ эксплуатационной ответственности, точек приема и подачи ресурсов в материалы дела не представлено.

Факт поставки ресурс по сетям, принадлежащим Минобороны России и переданным в безвозмездное пользование АО "ГУ ЖКХ", после передачи ответчиком ресурса в место исполнения обязательств, не свидетельствует об оказании истцом услуг по транспортировке ответчику, поскольку с подписанием договора о передаче объектов водо-канализационного хозяйства в безвозмездное пользование место исполнения обязательства МУП "Водоканал города Курска" не изменилось.

Государственный контракт N 3985 на поставку холодного водоснабжения и оказание услуг водоснабжения для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", а также контракт N 4258 холодного водоснабжения и водоотведения, подписанный МУП "Курскводоканал" и ФКУ "Военный комиссариат Курской области", заключены в интересах объектов Минобороны России со сроком действия до 31.12.2016, не расторгнуты в установленном законом порядке, являлись действующими и фактически исполнялись.

АО "ГУ ЖКХ", как единственный исполнитель услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России, было вправе обратиться с требованием о внесении изменений в указанные государственные контракты, как в части изменения наименования государственного заказчика (с согласия последнего), так и в части определения иного тарифа.

В подтверждение факта поставки холодной воды и забора сточных вод до границ зданий на территории военных городков истцом в материалы дела были представлены копии справок о фактически оказанных услугах, являющихся приложением N 6 к N 4-ВКХ.

Вместе с тем, судом установлено, что в государственном контракте N 3985, заключенным МУП "Водоканал города Курска", указанные потребители и точки поставки отсутствуют.

Доказательства оказания услуг по транспортировке холодной воды иным объектам и транспортировке сточных вод с иных объектов, не отнесенных к объектам Министерства обороны Российской Федерации, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие факта транспортировки ресурса, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании с МУП "Водоканал города Курска" задолженности в полном объеме.

Довод заявителя о фактическом оказании услуг по транспортировке ресурса, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен за несостоятельностью, поскольку по государственному контракту N 3985 на поставку холодного водоснабжения и оказание услуг водоснабжения для нужд ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", и по контракту N 4258 с ФКУ "Военный комиссариат Курской области", МУП "Курскводоканал" оказывало услуги конечным потребителям (объектам Министерства обороны) по водоотведению сточных вод, следовательно, в данном случае транспортировка воды и сточных вод в интересах ответчика со стороны истца отсутствовала.

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Курской области по делу N А35-4576/2016, решение по которому вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Довод кассатора о том, что суд не принял во внимание аналогичную позицию по спорам о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги транспортировки холодной воды и сточных вод, указанную в решениях арбитражных судов, также обоснованно отклонен, поскольку в указанных делах ресурсоснабжающие организации, не оспаривая факта транспортировки воды и сточных вод, отказались от подписания договоров.

Утверждению истца о том, что холодная вода, поступающая в адрес абонентов от МУП "Курскводоканал, фактически поступает до стены здания абонента, а не до точки поставки на сетях, принадлежащих МУП "Курскводоканал", отклонено судом апелляционной инстанции, как не соответствующее материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с заключенными контрактом N 3985 (абонент - ФКУ "ОСК ЗВО") и контрактом N 4258 (абонент - ФКУ "Военный комиссариат Курской области"), МУП "Курскводоканал" оказывало услуги водоснабжения и водоотведения абонентам до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и МУП "Курскводоканал".

При этом за движения воды и стоков по сетям абонента (от границы раздела) МУП "Курскводоканал" ответственности не несет.

В адрес МУП "Курскводоканал" не поступало претензий абонентов по данным контрактам, касающихся неисполнения условий по поставке ресурса и водоотведению сточных вод.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними. Переоценка доказательств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не установлено.

При подаче кассационной жалобы АО "ГУ ЖКХ" судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А35-7451/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А35-7451/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова Н.Г.Сладкопевцева