Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2018 г. N Ф10-2595/18 по делу N А84-1750/2016

г.Калуга

18 июля 2018 г.

Дело N А84-1750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Бутченко Ю.В. Циплякова В.В. Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: Якубов Ленур Ибрагимович от ответчика: ООО "Созидатель"	Якубова Л.И.- пасапорт Зотовой А.Л.- представитель ( дов. N 92 АА 0016851 от 26.05.2016) Кочергиной Ю.Н.- представитель ( дов. б/н от 17.07.2018) Сметневой И.В.-представитель ( дов. б/н от 17.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Якубова Ленура Ибрагимовича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А84-1750/2016,

УСТАНОВИЛ:

Якубов Л.И. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Созидатель" о взыскании 1 706 921,87 руб. - стоимости части имущества Общества, пропорциональной доле истца в уставном капитале ООО "Созидатель" - в размере 15,7%, на момент выхода участника общества Якубова Л.И. из состава общества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи: Гонтарь В.И., Калашников К.Г., Котляров Е.Л.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Якубов Л.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2012 состоялось общее собрание участников ООО "Созидаталь", на котором принято решение об исключении Якубова Л.И. из состава участников, однако стоимость доли, которая подлежала выплате Якубову Л.И. в соответствии с пунктами 6.7, 6.9 Устава общества, не была выплачена.

Ссылаясь на ст. 54 Закона Украины "О хозяйственных обществах", действовавшую на территории города Севастополя на момент выхода Якубова Л.И. из состава общества, последний просил суд взыскать денежные средства в размере, пропорциональном доле в уставном капитале ООО "Созидатель" (15,7%).

В обоснование размера требований - 1 706 921,87 руб. Якубов Л.И. ссылается на финансовый отчет (баланс) общества по итогам 2012, согласно которого общая стоимость активов общества составляла 4 076 900 гривен Украины, соответственно доля Якубова Л.И. (15,7%) составляет 640 073,30 гривен Украины. Согласно примененного истцом курса рубля РФ к гривне Украины по состоянию на 03.06.2016 размер доли определен Якубовым Л.И. в сумме 1 706 921,87 руб.

При этом, истец указывает, что действительный размер доли подлежит корректировке после получения от общества первичных документов, подтверждающих действительный размер стоимости всех активов ООО "Созидатель" или по итогам судебной экспертизы.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. При этом суды правомерно исходили из того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Устава Общества, нормы Гражданского кодекса Украины, Закона Украины "О хозяйственных обществах", а также соответствующие постановления пленумов высших судов Украины, разъясняющих порядок применения тех или иных норм законодательства Украины, действовавшие на территории города Севастополя на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с п. 6.7 Устава ООО "Созидатель" в редакции от 24.07.2006, действовавшего на момент исключения Якубова Л.И. из состава общества, участник общества, который выходит из общества, имеет право получить стоимость части имущества, пропорциональной его доле в уставном капитале общества. По договоренности между участником и обществом выплата стоимости части имущества общества может быть заменена передачей имущества в натуре. Порядок и способ определения стоимости части имущества, пропорциональной доли участника в уставном капитале, а также порядок и сроки ее выплаты устанавливаются уставом и законом.

При этом выплата указанных сумм осуществляется после утверждения отчета и баланса общества за год, в котором участник выбыл из общества. ( п. 6.9 Устава). Данные положения Устава общества соответствуют требованиям ст.148 ГК Украины.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего данные отношения по состоянию на 27.04.2012, учитывая отсутствия договоренности между участником Якубовым Л.И. и обществом о выделе принадлежащей ему доле в натуре, а также тот факт, что Уставом Общества не закреплен конкретный механизм определения стоимости доли участника, который вышел из общества или которого исключили из него, отсутствие баланса ООО "Созидатель" по итогам полугодия 2012 года, нарастающим с начала года, определением суда первой инстанции от 01.11.2016 по делу была назначена комплексная судебная строительная и экономическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Поскольку, как следует из заключения N 1152/23 1163/13 от 21.03.2017, эксперт не смог ответить на все поставленные судом вопросы, в связи с недостаточностью представленных на исследование документов, определением суда от 20.10.2017 была назначена повторная комплексная судебная строительная и экономическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" На разрешение эксперта были поставлены вопросы о стоимости чистых активов ООО "Созидатель" по состоянию на 27.04.2012 и определение размера доли Якубова Л.И., составляющей 15,7% уставного капитала, по состоянию на 27.04.2012.

Между тем, несмотря на дополнительно истребованные и представленные эксперту доказательства, из заключения N 1247/1-3/1248/2-3 от 23.11.2017 следует, что судебному эксперту не представляется возможным ответить на поставленные судом вопросы, в связи с недостаточностью представленных на исследование документов.

Таким образом, оценив в порядке ч.1 и 2 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие точный размер стоимости доли Якубова Л.И. в ООО "Созидатель" на момент его выхода.

При этом представители ответчика, хотя и ссылались на отсутствие какой-либо сохранившейся бухгалтерской документации ООО "Созидатель" по состоянию на конец первого полугодия 2012 года, не оспаривали факт наличия определенного объема имущества, принадлежавшего обществу в указанный период.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание имеющуюся в материалах дела копию заключения N 3706 от 31.05.2013 Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. проф. М.С. Бокариуса, согласно которому стоимость имущества (чистых активов) ООО "Созидатель", которая подлежит выплате участнику, доля которого составляет 15,7% общества, по состоянию на 27.04.2012 составляет 640 073 гривны Украины, исходя из того, что указанная стоимость доли Якубова Л.И., определенная в гривнах Украины, заявлена в исковых требованиях, с учетом того, что ООО "Созидатель" признал исковые требования на сумму 1 706 921,87 руб., а также учитывая, что истцом не представлены доказательства иного - большего размера стоимости его доли в обществе на момент выхода, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в указанном размере.

При этом судебными инстанциями учтено, что в уточненных исковых требованиях (том.1 л.д. 38) истец просил взыскать именно эту сумму-1 706 921, 87 руб.

В расчете данной суммы имеется ссылка на баланс общества на 31.12.2012, при этом истец, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, не доказал, что он является неверным.

Ссылка истца на решение Бахчисарайского районного суда от 01.08.2016 является несостоятельной, поскольку в нем речь идет о хозяйственной деятельности за период 2009-2010 гг. и ни каким образом не влияет на рассмотрение настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, заявленные ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу и вызове в судебное заседание эксперта, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.

Доводам заявителя жалобы о несогласии с экспертизами, а также о том, что истец был лишен возможности на достоверную независимую оценку имущества ООО "Созидатель" с целью определения действительной доли Якубова Л.И., подлежащей выплате ему в связи с выходом из Общества, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки выводов судов отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А84-1750/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Ю.В. Бутченко В.В. Ципляков