Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2018 г. N Ф10-2491/18 по делу N А36-15908/2017

г.Калуга

20 июля 2018 г.

Дело N А36-15908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (г.Липецк, ул.Терешковой, д.14/3 ): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (г.Липецк, ул.Интернациональная, д.8,): Коновалов А.Н. - представитель по доверенности от 29.05.2018 N 192;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" ( г.Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 33): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2018 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Осипова М.Б.) по делу N А36-15908/2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении публичному акционерному обществу банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" (далее - ПАО "Липецккомбанк", банк, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением от 05.02.2018 требования удовлетворены. ПАО "Липецккомбанк" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, полагая, что действия общества не могут быть квалифицированы как правонарушение. Банк, учитывая значительную сумму денежных средств, подлежащих списанию с расчетного счета должника, и ответственность банка, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поступление от должника уведомления о рассмотрении арбитражным судом вопроса о приостановлении исполнения или рассрочке исполнения судебного акта, проводя проверочные процедуры, предусмотренные частью 6 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), действовал в состоянии крайней необходимости. Помимо этого, банк ссылается на возможность применения малозначительности.

ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в отзыве просит оставить в силе судебные акты.

МООВИП УФССП по Липецкой области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы указав на событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель банка поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, пояснил, что фактически исполнительный лист исполнен, деньги перечислены сразу после составления протокола.

Иные стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2017 Арбитражным судом Липецкой области на основании вступившего в законную силу решения от 24.08.2017 по делу N А36-773/2015 взыскателю - ПАО "МРСК Центра" - выдан исполнительный лист серии ФС N 019467772 на взыскание с должника ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" задолженности за январь 2014 года - март 2015 года в сумме 102 529 956 рублей 22 копеек.

13.12.2017 исполнительный лист принят на исполнение в ПАО "Липецккомбанк" по месту открытия у должника расчетных счетов, о чем банком сделана отметка на заявлении о взыскании денежных средств по исполнительному листу, и что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

14.12.2017 банк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с письмом в котором просил сообщить выдавался ли по делу N А36-773/2015 исполнительный лист ФС N 019467772 и имеется ли решение суда о приостановлении и предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта в связи с обращением должника от 13.12.2017 с просьбой не исполнять исполнительный лист по причине обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнения и рассрочке исполнения судебного акта по делу N А36-773/2015.

15.12.2017, ссылаясь, что в установленный законом срок исполнительный документ ПАО "Липецккомбанк" не исполнен, ПАО "МРСК Центр" обратилось в МООВИП УФССП России по Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за неисполнение банком исполнительного документа.

18.12.2017 старшим судебным приставом-исполнителем МООВИП УФССП по Липецкой области Черненко И.А. возбуждено дело об административном правонарушении N 67/17/48025-АП, в ходе рассмотрения которого из поступивших документов и объяснений представителей банка и взыскателя установлено, что исполнительный лист поступил в банк, денежные средства аккумулируются на расчетном счете должника (ОАО "ЛЭСК"), денежных средств достаточно для полного или частичного исполнения исполнительного документа, однако на расчетный счет ПАО "МРСК Центра" деньги не перечислены.

18.12.2017 старшим судебным приставом-исполнителем МООВИП УФССП по Липецкой области Черненко И.А. в присутствии представителя банка составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО "Липецккомбанк" по части 2 статьи 17.14. КоАП РФ - неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В объяснении от 18.12.2017 представитель банка не оспаривал обнаруженные факты, пояснил, что исполнительный документ будет исполнен после поступления ответа на запрос из Арбитражного суда Липецкой области о том, выдавался ли по делу N А36-773/2015 исполнительный лист и имеется ли решение суда о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении отсрочки исполнения.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ МООВИП УФССП по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решением от 05.02.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, требования удовлетворены, банк привлечён к административной ответственности.

Суды указали на наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с судебными актами банк обратился с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ установлено, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов. Объективная сторона заключается в нарушении порядка и сроков исполнения выданных в установленном порядке исполнительных документов. Субъектом правонарушения выступают банки и иные кредитные организации. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относит исполнительные листы, выданные арбитражным судом, к исполнительным документам.

Согласно пункту 1, подпункту 1 пункта 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К одной из таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав- исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (пункт 1 статьи 114 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 849 ГК РФ, и части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банк обязан исполнить требования исполнительного документа не позже операционного дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего документа, то есть в данном случае - не позднее 14.12.2017.

Судами установлено, что согласно выпискам по двум счетам ОАО "ЛЭСК", на конец дня 13.12.2017 общая сумма находящихся на счетах должника денежных средств составляла 3 534 910 рублей 86 копеек, то есть банк в порядке пункта 9 статьи 70 Закона N 229-ФЗ должен был исполнить исполнительный документ в части перечисления денежных средств со счета должника в имевшейся сумме, однако не сделал этого.

Согласно платежных поручений N N 188, 193, исполнительный документ исполнен банком полностью только 19.12.2017, т.е. с пропуском установленного законом срока, после составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, ПАО "Липецккомбанк" не произвело исполнение вышеуказанного исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У суда округа нет оснований не согласиться с выводом судов о совершении банком правонарушения по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ с учетом представленных в материалы дела доказательств (протокола от 18.12.2017; объяснения представителя банка от 18.12.2017; объяснения представителя взыскателя от 18.12.2017; выписки по счетам должника).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оснований считать, что банком предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, либо то, что банк действовал в условиях крайней необходимости не имеется.

Субъективная сторона совершенного банком правонарушения характеризуется формой вины в виде неосторожности, так как оно предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Частью 6 статья 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В данном случае у банка не имелось оснований перечисленных в части 6 статьи 70 Закона N 229-ФЗ для задержки исполнения. Данных о приостановлении, либо рассрочке исполнения решения суда по состоянию на 13.12.2017 должником предоставлено не было.

Как обоснованно указано судами, действующими нормами права, не предусмотрены такие действия банка при наличии у него подлинного исполнительного документа.

Также обоснованно отклонен довод банка о полном перечислении денежных средств на счет взыскателя 19.12.2017, поскольку данные действия были произведены с пропуском установленного законом срока.

Следовательно, допущенное банком правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ПАО "Липецккомбанк", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства об исполнительном производстве.

Судом области отказано ПАО "Липецккомбанк" в признании содеянного малозначительным правонарушением. Указанный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, суды пришли к выводу, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных нарушений ПАО "Липецккомбанк" требований закона об исполнении исполнительного документа, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований.

Нарушения процедуры привлечения ПАО "Липецккомбанк" к административной ответственности в действиях заинтересованного лица из материалов дела не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А36-15908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев