Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2018 г. N Ф10-1756/18 по делу N А09-11659/2017

г.Калуга

20 июля 2018 г.

Дело N А09-11659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УправДом" (г.Брянск, ул.Городищенская, д.77): Акуленко Т.М. - представитель по доверенности от 12.09.2017;

от Государственной жилищной инспекции Брянской области (г.Брянск, ул.Трудовая, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом" на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 (судья Малюгов И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-11659/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 28.07.2017 N 27 об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 20.05.2015 N 119, выданной ООО "УправДом", многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, пр-т Московский, д.148.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь, что издание приказа об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии в отсутствие вынесенных в отношении заявителя судебных актов о назначении ему административного наказания за неисполнение предписания, не соответствует части 5 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

ГЖИ по Брянской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что многоквартирный дом находился в управлении двух управляющих компаний, что противоречит пункту 9 статьи 161 ЖК РФ. Оснований для управления указанным многоквартирным домом у заявителя не имеется. В ходатайстве от 16.07.2018 N 7114 инспекция просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснила, что секции 4,5 дома, могут обслуживаться отдельно от секций 1, 2, 3, данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2018 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 18.07.2018.

ГЖИ по Брянской области в судебное заседание представителей не направляла, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, с учётом следующего.

По материалам дела, ООО "УправДом" выдана лицензия N 119 от 20.05.2015 на управление многоквартирными жилыми домами.

На основании распоряжения ГЖИ Брянской области от 26.07.2017 N 527 по обращению ООО "УО "Таймыр" (входящий N 2988 от 10.07.2017), содержащего сведения о нарушении жилищного законодательства в части управления многоквартирным домом N 148 по пр-ту Московскому в г.Брянске двумя управляющими организациями, в отношении ООО "УправДом" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки Инспекция установила нарушение обществом пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, поскольку несмотря на то, что многоквартирный дом вводился в эксплуатацию отдельными очередями, он является единым объектом недвижимости, ему присвоен единый почтовый адрес, он не может управляться двумя управляющими компаниями.

Результаты проверки отражены в акте N 527 от 28.07.2017, на основании которого ГЖИ Брянской области издан приказ N 27 от 28.07.2017 об исключении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Брянск, пр-кт Московский, д.148 из реестра лицензии N 119 от 20.05.2015, выданной ООО "УправДом".

Полагая, что приказ ГЖИ Брянской области от 28.07.2017 N 27 вынесен в нарушение требований законодательства, а также нарушает его права и законные интересы, ООО "УправДом" обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, требование оставлено без удовлетворения.

Суды указали на законность вынесенного инспекцией приказа.

Не согласившись с судебными актами общество обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем:

1) осуществления непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией;

3) передачи соответствующих функций по управлению товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 ЖК РФ понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

- реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

- сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными.

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 4 статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" официальным сайтом для раскрытия информации, указанной в статье 198 ЖК РФ, определен сайт государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - система) - www.dom.gosuslugi.ru (приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Анализ изложенных норм позволил судам сделать обоснованный вывод о том, что ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и своевременно обновляться.

Основанием для вынесения оспариваемого приказа от 28.07.2017 N 27 об исключении из перечня многоквартирных домов лицензии от 20.05.2015 N 119 дома N 148, г.Брянск, пр-кт Московский, явилось то, что собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, отдельными секциями дома управляют две различные управляющие компании, что не соответствует требованиям пункта 9 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом ООО "УправДом" выбрана в качестве управляющей организации собственниками квартир 282 - 469 (4 очередь) многоквартирного дома N 148 на общем собрании 31.05.2012 согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31.05.2012 N 1.

ООО "УО "Таймыр" избрана в качестве управляющей организации на основании протокола собрания членов правления ТСЖ "Орловское" от 23.09.2013 в отношении 1, 2, 3 очередь многоквартирного дома N 148 по пр-ту Московскому в г.Брянске (квартиры 1-281).

Суд округа считает, что ссылки подателя жалобы на то, что при вынесении оспариваемого приказа инспекцией не было установлено оснований перечисленных в статье 198 ЖК РФ для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, и это является достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя, не могут быть приняты.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

Таким образом, судами верно определена необходимость оценки приказа инспекции на соответствие нормам статей 161, 192, 195 ЖК РФ, а так же необходимость установления действительного права заявителя по управлению отдельными секциями многоквартирного дома.

Вместе с тем, соглашаясь с позицией инспекции, изложенной в акте проверки и делая вывод о том, что несмотря на введение многоквартирного дома в эксплуатацию отдельными очередями, таковые не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, а в совокупности представляют собой единый объект - многоквартирный дом с почтовым адресом: г.Брянск, проспект Московский, д.148, со сквозной нумерацией квартир, судами по существу не установлено является ли спорный дом единым объектом жилищных правоотношений.

Так суды ошибочно указали, что представленные заявителем в материалы дела доказательства наличия технической возможности управления частью многоквартирного дома, не подлежат оценке, так как указанное противоречит приведенным нормам жилищного законодательства.

Из претензии ООО "УО "Таймыр" от 06.07.2017 следует, что 4-ая очередь дома имеет свои отдельные инженерные сети, подача коммунальных ресурсов в 1-3 очередь осуществляется самостоятельно.

Определение многоквартирного дома в качестве единого объекта гражданских прав и жилищных правоотношений осуществляется в соответствии с положениями "Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 1221 от 19.11.2014, "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 на основании оценки существующей инженерной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения, схемы ресурсоснабжения, эксплуатации и технического содержания мест подключения к ресурсоснабжению, установки и подключения отдельных приборов учета коммерческого учета энергоресурса, наличие единого земельного участка, фундамента, наличие общего имущества одной блок секции на территории другой блок секции и т.д.

Само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многоквартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по делу N А40-34936/2016).

В силу изложенного суд округа считает, что необходимые обстоятельства для разрешения данного дела судом первой инстанции установлены не в полной мере, как того требуют статья 71 и часть 1 статьи 168 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, надлежаще оценить представленную в материалы дела проектную и техническую документацию на многоквартирный дом, сведения кадастрового учета, при необходимости провести строительно-техническую экспертизу по вопросам о том, является ли жилой дом единым объектом (МКД); являются ли спорные секции самостоятельным объектом (МКД), привлечь к участию в деле управляющую организацию секций N 1,2,3, выяснить, восстановит ли права заявителя удовлетворение исковых требований, после чего принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А09-11659/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова В.Н. Шелудяев