Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2018 г. N Ф10-2613/18 по делу N А83-9998/2016

г. Калуга

19 июля 2018 г.

Дело N А83-9998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Академический научно - исследовательский институт физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова" (ОГРН 1149102182338, ИНН 9103018060, ул. Мухина, 10/3, г. Ялта, Республика Крым, 298603): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, бульвар Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295051): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Министерства здравоохранения Республики Крым (ОГРН 1149102018504 ИНН 9102012869, пр-т Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 (судьи Голик В.С., Малышева И.А., Яковлев А.С.) по делу N А83-9998/2016,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Академический научно - исследовательский институт физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова" (далее - ГБУЗРК "АНИИ им. И.М.Сеченова", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 5, 6, 9 представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - Служба финнадзора РК, Служба) и пунктов 14, 15 мотивировочной части представления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Служба финнадзора РК обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ГБУЗРК "АНИИ им. И.М.Сеченова" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с 10.08.2016 по 13.10.2016 Службой проведена плановая проверка соблюдения Учреждением бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные и иные правоотношения, за период с 01.04.2014 по 31.07.2016, результаты которой зафиксированы в акте от 01.11.2016 N 11-29/05.

По результатам проверки Службой в адрес ГБУЗРК "АНИИ им. И.М.Сеченова" внесено представление от 24.11.2016 N 11-14/5598, которым в том числе на Учреждение возложены обязанности: рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений, указанных в представлении и недопущению их в дальнейшем (пункт 1); в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части начисления и выплаты заработной платы за фактически неотработанное время внешними совместителями на сумму 46051,93 руб. (пункт 2); в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части выплаты стимулирующего характера без установленного размера Министерством здравоохранения Республики Крым на общую сумму 1721183,05 руб.(пункт 5); в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части неправомерной выплаты заработной платы внешнему совместителю вследствие переработки половины месячной нормы рабочего времени в сумме 49154,25 руб. (пункт 6); в порядке, определенном законодательством, принять меры по устранению нарушения в части неправомерного приобретения и списания продуктов питания, не утвержденных нормами лечебного питания, а также исключаемые из рациона больных, проходящих лечение по бюджетной и внебюджетной путевке на общую сумму 1027715,61 руб. (пункт 9), а также установлены нарушения: в результате неэффективных управленческих решений Института им. И.М. Сеченова не выполнены требования п. 2 ст. 16 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" и п. 1.2-.1.4 постановления Совета министров Республики Крым N 346 от 25.09.2014 "Об утверждении Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым" в части выявления отклонений, различий между зарегистрированным в документах состоянием имущества и его фактическим состоянием и выявления неиспользуемого или используемого не по назначению ГБУЗ РК "АНИИ им.И.М. Сеченова", то есть неэффективное использование государственного имущества, принадлежащего Республике Крым стоимостью 5 976 738,30 руб. (пункт 14 мотивировочной части); в результате неэффективных управленческих решений ГБУЗ РК "АНИИ им. И.М. Сеченова" не выполнены требования пункта 6.5 постановления от 23.12.2014 N 605 в части оценивания критериев эффективности качества работы каждого сотрудника, вследствие чего неэффективно использованы денежные средства на выплату стимулирующей надбавки к окладу за высокие результаты работы, премий в сумме 7400128,08 руб. (пункт 15 мотивировочной части).

ГБУЗ РК "АНИИ им.И.М. Сеченова", не согласившись с представлением в указанной части и полагая, что оно не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями, которые суды двух инстанций признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Рассматривая дело в части пунктов 2 и 6 представления, суды установили, что Службой выявлены нарушения соблюдения законодательства по оплате труда совместителей на основании сверки данных о режиме труда по основному месту работы с данными графиков работы по совместительству. Так, Службой финнадзора РК признана неправомерной выплата заработной платы внешним совместителям: Мирошниченко А.В., Ярошу А.М., Шиловой Л.А., Горбуновой Т.И., Бородай Е.Г.,Воловикову В.Г., Волошину О.В. за неотработанное время в сумме 46 051,93 рублей, в том числе заработная плата - 35370,14 руб., страховые взносы в государственные внебюджетные фонды - 10681,79 руб. Кроме того, Службой установлено, что месячная норма рабочего времени внешнего совместителя врача-офтальмолога Воловикова В.Г. на 0,5 ставки превышает установленную месячную норму рабочего времени внешнего совместителя, а именно: в январе 2016 г. переработка рабочего времени составила 60,9 часов, в феврале 2016 г. - 70,5 часов, в марте 2016 г. - 42,1 часов, в мае 2016 г. - 72 часа, в июне 2016 г. - 80 часов, в июле 2016 г. - 48 часов, в связи с чем, по мнению Службы, Учреждением неправомерно выплачена заработная плата в сумме 49154,25 руб.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 данного Кодекса.

Положениями статей 282 и 285 ТК РФ установлено, что совместительство представляет собой выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судами установлено, что оплата труда совместителям осуществлялась согласно отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени, при этом Службой каких-либо доказательств недостоверности содержащихся в них данных не представлено. Судами верно отмечено, что трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность проверять, совпадает ли время работы его работника-совместителя с временем его работы по основному месту работы или нет.

Фактов нереальности трудовых отношений между Учреждением и вышеуказанными совместителями Службой финнадзора РК не установлено и соответствующих доказательств не представлено.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену) (статья 284 ТК РФ).

Доводы Службы о превышении месячной нормы времени внешнего совместителя обоснованно отклонены как не являющиеся основанием для невыплаты заработной платы работнику, гарантированной статьей 285 ТК РФ.

Относительно начисления и выплаты стимулирующих выплат заместителям директора и главному бухгалтеру (пункт 5 представления) суды учли в совокупности положения статей 129, 135 ТК РФ, пункта 3.5 и пунктов 6.2 и 6.5 Положения об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений (организаций) здравоохранения Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым N 605 (в редакции, действовавшей в проверяемый период; далее - Положение N 605), указав, что Учреждением выплаты стимулирующего характера заместителям главного врача и главному бухгалтеру были произведены на основании локальных актов о критериях выплат, показатели для начисления таких выплат были согласованы с Минздравом Крыма (как того требовали пункты 6.2 и 6.5 Положения N 605), но их конечный размер Минздравом Крыма не был установлен.

Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалах дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что Службой не установлено нарушений Учреждением порядка определения критериев эффективности результатов работы или определения размера стимулирующих выплат с нарушением установленных и согласованных Минздравом Крыма критериев оценки эффективности работы конкретного работника, а также превышения фонда оплаты труда за счет таких выплат. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения публичного интереса, на защиту которого в данной части направлено вынесенное представление, суды сочли изложенное основанием признания недействительным представления в названной части.

Судами также учтено, что впоследствии постановлением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 N 186 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 605" пункт 3.5 Положения N 605 изложен в новой редакции, согласно которой размер и порядок выплат стимулирующего характера заместителям руководителя учреждения (организации) и главному бухгалтеру устанавливаются работодателем в соответствии с трудовым законодательством и подпунктами 6.3 - 6.8 раздела 6 данного Положения. Следовательно, согласование размера выплат с Минздравом Крыма не требуется, что соответствует федеральному законодательству, в частности, статье 129 ТК РФ, предоставляющей право работодателю выплачивать не только заработную плату, но и стимулирующие выплаты, в том числе премии, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием для внесения пункта 9 представления явились выводы Службы о том, что в нарушение Инструкции по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденной приказом Минздрава РФ от 05.08.2003 N 330 "О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации" (далее - приказ N 330), пункта 1.4 приказа Минздрава РК от 21.01.2015 N 40 "Об утверждении норм питания в учреждениях здравоохранения и санаториях" (далее - приказ Минздрава РК N 40), приказа Минздрава РК от 24.08.2015 N 1305 "Об утверждении Положений по вопросам организации санаторного и реабилитационно-восстановительного лечения в учреждениях санаторно-курортного профиля, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Крым" за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 приобретены и списаны продукты питания, не утвержденные нормами лечебного питания, на сумму 1027715,61 руб.

Признавая недействительным указанный пункт представления, суды руководствовались положениями статьи 39 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа N 330, приказа Минздрава РК N 40 и учли, что организация лечебного питания в лечебнопрофилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий (приложение N 4 к приказу N 330). Рекомендуемые среднесуточные наборы продуктов являются основой при составлении стандартных диет в лечебно-профилактическом учреждении (таблица 2). Среднесуточный набор продуктов может отличаться от набора продуктов, предусмотренных данной таблицей, в зависимости от времени года (зима, весна, лето, осень). При формировании стандартных диет для детей и взрослых, получающих санаторно-курортное лечение, используют более дорогие сорта продуктов с учетом суточных норм питания в санаториях и санаториях-профилакториях (таблицы 3, 4, 5). При отсутствии полного набора продуктов на пищеблоке, предусмотренного сводным семидневным меню, возможна замена одного продукта другим при сохранении химического состава и энергетической ценности используемых лечебных рационов (таблицы 6, 7). В этой связи набор продуктов для взрослых, находящихся на санаторном лечении, является рекомендуемым, а выводы судов об отсутствии законодательно установленного запрета на использование продуктов, приобретенных и списанных Учреждением, заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Установив, что Службой не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ГБУЗ РК "АНИИ им.И.М. Сеченова" принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, превышение лимитов бюджетных ассигнований при приобретении спорных продуктов, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого пункта 9 представления.

По мнению Службы финнадзора РК, изложенному в пункте 14 мотивировочной части представления, в результате неэффективных управленческих решений Учреждения не выполнены требования пункта 2 статьи 16 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46 "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" и пункты 1.2 - 1.4 постановления Совета министров Республики Крым от 25.09.2014 N 346 "Об утверждении Положения о порядке организации контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества Республики Крым". Службой выявлены отклонения между зарегистрированным в документах состоянием имущества и его фактическим состоянием, а также неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, чем допущено неэффективное использование государственного имущества, принадлежащего Республике Крым, стоимостью 5976738,30 руб.

Судами учтено, что из указанной части представления невозможно установить, какие именно нарушения допущены Учреждением и какие меры должны быть им предприняты. При этом судами установлено включение в акт проверки объектов недвижимости, которые были отчуждены, а именно: корпус 8 и корпус 19 по ул. Поликуровской, 25, реализованы по договору купли-продажи от 19.09.2011; котельная, расположенная по ул. Поликуровская, 25, реализована по договору купли-продажи от 18.12.2013; корпус по адресу г. Ялта, ул. Сеченова, 1 /Володарского, 11, продан по договору купли-продажи от 13.12.2013; корпус 12 передан по акту приема-передачи имущества от 16.04.2015 N 126 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым. Корпуса 1, 3 по ул. Поликуровской 25, являлись предметом судебного спора по делу N А83-698/2015 по требованию ООО "МАС" о признании права собственности на указанные объекты недвижимости. Апартаменты 27 по улице Володарского, 11а, закреплены за Учреждением на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2017 N 457-р и на настоящий момент данный объект недвижимости находится в стадии ремонта, в связи с отсутствием финансирования на проведение ремонтных работ его эксплуатация невозможна.

Установленные судами обстоятельства Службой не опровергнуты, а доводы кассационной жалобы о наличии у Службы полномочий осуществления проверки сохранности имущества также не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о их ошибочности.

В пункте 15 мотивировочной части представления Служба финнадзора РК пришла к выводу о том, что в результате неэффективных управленческих решений Учреждения не выполнены требования пункта 6.5 постановления от 23.12.2014 N 605 по оценке критериев эффективности качества работы каждого сотрудника, вследствие чего неэффективно использованы денежные средства на выплату стимулирующей надбавки к окладу за высокие результаты работы, премий в сумме 7400128,08 руб.

Суды верно руководствовались пунктом 6.5 Положения N 605, согласно которому надбавка к окладу (должностному окладу) за высокие результаты работы устанавливается в целях стимулирования к качественному результату труда и поощрения работников за выполненную работу с учетом выполнения установленных критериев эффективности работы по показателям деятельности, позволяющим оценить результативность и качество их работы. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников учреждений (организаций) устанавливаются в локальных нормативных актах учреждения (организации) с учетом специфики их деятельности и рекомендаций Министерства здравоохранения Республики Крым.

Судами установлено, что вопросы осуществления руководства деятельности Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к компетенции учредителя, в соответствии с Уставом относятся к компетенции директора Учреждения. Согласно пункту 6.4 Устава директор наделен правом единолично принимать решения по заключению гражданско-правовых, трудовых и иных договоров и соглашений от имени учреждения; издавать приказы и распоряжения, обязательные для всех работников и подразделений; назначать на должность и освобождать от должности работников; принимать к работникам меры дисциплинарного взыскания и поощрения и утверждать локальные акты учреждения.

Приказом директора Учреждения от 10.04.2015 N 52 утверждено Положение об оплате труда, пунктами 6, 6.5 которого предусмотрено, что решение о введении выплат стимулирующего характера и условиях их осуществления принимаются учреждением самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, сформированного из всех источников. Показатели к критериям оценки эффективности деятельности работников учреждения приведены в приложении N 4, в котором указаны виды подразделений учреждения, показатели и критерии оценивания, размер надбавки.

На основании изложенного и с учетом требований Положения N 605, Устава Учреждения, приказа от 10.04.2015 N 52 суды признали, что приказы о стимулирующих выплатах сотрудникам работодателем, оценившим качество работы работников, является законным, а требования о составлении протоколов заседаний комиссии для утверждения стимулирующих выплат сотрудникам не предусмотрены действующим законодательством, что Службой не опровергнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Службы по спору и подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А83-9998/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева