Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12857 по делу N А23-8302/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12857 по делу N А23-8302/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 по делу N А23-8302/2019,

установил:

Федеральное агентство по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтергруппИнвест" (далее - Общество) о взыскании 2 097 419 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2019.

Арбитражный суд Калужской области решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворил.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.05.2021 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ"

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе в целях определения даты, с которой подлежит применению установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость арендованного Обществом участка, не установили момент обращения Общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 18.08.2020 и постановление апелляционного суда от 24.10.2020 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.11.2020 г."

По правилам статьи 41 АПК РФ Управление не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральному агентству по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева