Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12723 по делу N А60-37169/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2021 г. N 309-ЭС21-12723 по делу N А60-37169/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Уральской электронной таможни на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А60-37169/2020 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фастгеар" к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 20.04.2020 N 10511010/050320/0036532,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фастгеар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 20.04.2020 N 10511010/050320/0036532.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлеченная Уральская транспортная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Таможня обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что обществом пропущен срок для обжалования решения таможни, руководствуясь положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска процессуального срока уважительными, установив, что до истечения срока предоставления разрешительных документов, в отсутствие сведений о соблюдении обществом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможня приняла решение об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10511010/050320/0036532, удовлетворил заявление общества, отменив решение суда первой инстанции.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможня приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и суда округа и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с неправомерностью оспариваемого решения таможни, принятого до истечения срока предоставления обществом разрешительных документов.

Несогласие таможни с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов