Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2018 г. N Ф10-1513/18 по делу N А08-6213/2017

г.Калуга

23 июля 2018 г.

Дело N А08-6213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 23.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца: ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ИП Воробьева А.А. от третьих лиц: ООО "Терем" ИП Макарова Т.И. ООО "Кластер"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Алексея Анатольевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А08-6213/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК", ОГРН 1093668034646, ИНН 3661047740, (далее - ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Анатольевичу, ОГРН 315312800008019, ИНН 312813041153, (далее - ИП Воробьев А.А.) о взыскании 369 921 руб. 02 коп. ущерба, причиненного в результате перевозки груза по договору-заявке от 15.02.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2017 (судья Назина Ю.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ИП Воробьева А.А в пользу ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" 369 920 руб. 82 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Терем", индивидуальный предприниматель Макарова Т.И., ООО "Кластер".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (судьи Афонина Н.П., Письменный С.И., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2017 отменено.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 20 коп. прекращено в связи с отказом ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" от иска в указанной части. С ИП Воробьева А.А. в пользу ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" взыскано 369 920 руб. 82 коп. ущерба.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Воробьев А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и прекращении производства по делу.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра. ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "Терем" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя при необходимости от своего имени заключать договоры на перевозку грузов с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (указанного им лица).

15.02.2017 между ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (заказчик) и ИП Воробьевым А.А. (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом, в котором согласованы условия перевозки груза (отопительное оборудование весом 3т.) по маршруту: г.Москва (адрес загрузки) - г.Воронеж (адрес выгрузки), указаны данные водителя - Зенков К.В. и транспортного средства - автомобиль МАН И 939 ОС 31 (пункты 3, 5, 8, 9 договора-заявки).

Грузоотправителем спорного груза по договору-заявке выступает ООО "Терем" (пункт 2).

Согласно пункту 11 договора-заявки стоимость перевозки составила 12 000 руб.

Условиями договора-заявки от 15.02.2017 предусмотрена ответственность перевозчика в виде возмещения реального ущерба заказчику за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке подтверждается товарными накладными от 15.02.2017 N N 15690/23, 15692/23, 15693/23 и транспортными накладными от 15.02.2017 N N15690/23, 15692/23, 15693/23.

Перевозка груза осуществлялась автомобилем МАН (регистрационный номер Н 939 ОС/31) под управлением водителя Зенкова К.В. Автомобиль после загрузки был опломбирован, груз находился в исправной таре и упаковке, о чем указано в транспортных накладных.

При приемке груза истцом выявлена недостача части груза, указанного в товарных накладных, что зафиксировано в первичном акте от 16.02.2017 освидетельствования повреждений и недостачи груза, подписанного водителем Зенковым К.В. без возражений.

Согласно данному акту автомобиль МАН (регистрационный номер Н 939 ОС/31) прибыл на склад получателя со вскрытой пломбой, при выгрузке обнаружена недостача груза, указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест.

Согласно акту от 16.02.2017 N 5 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей перевозка груза осуществлялась в автофургоне, пломба на транспортном средстве на момент приемки груза в месте разгрузки отсутствовала. В акте зафиксированы наименование товара по документам поставщика и фактически полученного товара.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении убытков, возникших в результате недостачи груза, изложенных в претензии от 06.03.2017, послужило основанием для обращения ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 805 Гражданского кодекса РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 3.12 договора от 01.09.2016 предусмотрено право ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" на привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по перевозке груза по настоящему договору, отвечая перед заказчиком за результаты их действий.

На основании договора-заявки от 15.02.2017 на перевозку спорного груза (отопительного оборудования в количестве 3-х тонн), подписанного ответчиком, истцом для исполнения обязательств по доставке груза в адрес грузополучателя (ООО "Терем") привлечен ИП Воробьев А.А.

При этом сведения, указанные в договоре-заявке, подписанном истцом и ответчиком, о перевозимом грузе, маршруте доставки, о водителе, осуществляющем такую перевозку, марке и государственном номере транспортного средства, месте погрузки и адресе разгрузки груза совпадают с аналогичными данными, указанными в товарных и транспортных накладных, имеющихся в деле.

В данных накладных имеется подпись перевозчика с указанием в расшифровке - Зенков К.В., что ответчиком не оспаривается.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу п. 4 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Принятие водителем ответчика спорного груза для его перевозки по согласованному маршруту и вывоза его на автомобиле, указанном ответчиком в транспортных накладных и договоре сторон от 15.02.2017 установлено судом и подтверждено материалами дела.

Согласно отметок в транспортных накладных от 15.02.2017 груз принят к перевозке в исправной таре и упаковке, автомобиль был опломбирован, что ответчиком также документально не оспорено.

Факт частичной утраты указанного груза произошел после принятия его перевозчиком и до выдачи грузополучателю, что подтверждается актом освидетельствования повреждений и недостачи груза от 16.02.2017, составленным ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК", который подписан водителем Зенковым К.В. без возражений. В акте указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Поскольку достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ИП Воробьева А.А. от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку в указанный адрес, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков заказчика, связанных с частичной утратой спорного груза, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика стоимости недопоставленного груза в размере 369 920 руб. 82 коп.

Довод заявителя о том, что утрата груза является результатом ошибок при приемке товара на складе грузополучателем или следствием сокрытия уже имеющейся недостачи обоснованно не принят судом во внимание, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данного довода кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Факт недостачи груза, выявленный после его перевозки водителем ответчика, установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе актом освидетельствования повреждений и недостачи груза от 16.02.2017, который подписан водителем Зенковым К.В. без возражений.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли перевозчика, препятствовавших ответчику осуществить спорную перевозку надлежащим образом, в деле отсутствуют и заявителем жалобы не были представлены.

Довод кассатора об отсутствии доказательств выплаты истцом грузополучателю стоимости ущерба за утерянный груз также правомерно отклонен судом, поскольку данные обстоятельства не исключают ответственность перевозчика, принявшего груз к перевозке по соответствующим накладным без замечаний в установленном количестве, за его недостачу по окончании перевозки.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства ответственность перевозчика за сохранность переданного ему груза презюмируется, а факт перечисления денежных средств экспедитором своему контрагенту по договору транспортной экспедиции во исполнение своих обязательств о возмещении стоимости недопоставленного грузополучателю товара, не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционного суда не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А08-6213/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина О.К.Елагина