Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2018 г. N 19АП-8760/17

г. Воронеж

22 февраля 2018 г.

Дело N А08-6213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Воробьева Алексея Анатольевича: Воробьев А.А., Зареченский Ю.В., представитель по доверенности N б/н от 13.08.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК": Серебрякова М.А., представитель по доверенности N б/н от 01.03.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Терем": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Макаровой Т.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Кластер": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (ИНН 3661047740, ОГРН 1093668034646) к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Анатольевичу (ИНН 312813041153, ОГРН 315312800008019) о взыскании 369 921 руб.02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Алексею Анатольевичу (далее - ИП Воробьев А.А., ответчик) о взыскании 369 921 руб. 02 коп. ущерба, причиненного в результате перевозки груза по договору-заявке от 15.02.2017 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 398 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере 369 920 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 398 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Воробьев А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ввиду того, что количество поддонов доставленных грузополучателю совпадает с указанным в накладной, испорченного товара при приемке груза не обнаружено, претензии и факты, подтверждающие нарушение упаковки отсутствуют, а несоответствие указанного в документах и погруженного (собранного на поддон и упакованного пленкой) товара в данном случае не может входить в пределы разумного контроля перевозчика, так как является обстоятельством, которое перевозчик не мог предотвратить и устранение, которого от него не зависит, в связи с чем ИП Воробьев А.А. полагает, что он не причастен к недостачи груза.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А08-6213/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем"), индивидуальный предприниматель Макарова Т.И. (далее - ИП Макарова Т.И.), общество с ограниченной ответственностью "Кластер" (далее - ООО "Кластер").

В судебном заседании представитель ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" поддержал доводы искового заявления.

Представитель ИП Воробьева А.А. возражал против удовлетворения иска.

ООО "Терем", ИП Макарова Т.И., ООО "Кластер" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" представило заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 20 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 20 коп. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска в указанной части, а производство по делу в соответствующей части - прекратить.

По делу объявлялся перерыв с 14.02.2018 по 20.02.2018.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "Терем" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозок грузов и экспедиционные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.1.2 договора исполнитель обязан при необходимости, от своего имени заключать договоры на перевозку грузов с третьими лицами, выдавать водителю доверенность на получение грузов от заказчика (указанного им лица).

15.02.2017 между ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (заказчик) и ИП Воробьевым А.А. (перевозчик) был заключен заявка-договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, в котором согласованы условия перевозки груза и оплаты: маршрут перевозки г. Москва - г. Воронеж, адреса загрузки (г. Москва) и выгрузки г. Воронеж, данные водителя: Зенков К.В., стоимость перевозки 12000 руб..

Заявкой-договором предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его перевозчиком и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается товарной накладной от 15.02.2017 N 15690/23, транспортной накладной от 15.02.2017 N 15690/23, товарной накладной от 15.02.2017 N 15692/23, транспортной накладной от 15.02.2017 N 15692/23, товарной накладной от 15.02.2017 N 15693/23, транспортной накладной от 15.02.2017 N 15693/23.

Перевозка груза осуществлялась автомобилем МАН, регистрационный номер Н 939 ОС/31, который был опломбирован, груз находился в исправной таре и упаковке, о чем указано в транспортных накладных.

При приемке груза истцом выявлена недостача части груза, указанного в товарных накладных, что зафиксировано в первичном акте освидетельствования повреждений и недостачи груза от 16.02.2017, который подписан водителем без возражений. Согласно данному акту автомобиль прибыл на склад со вскрытой пломбой, при выгрузке обнаружилась недостача груза. В акте указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест. Водитель возражений по акту не заявил.

В этот же день истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 5, в котором указано что перевозка груза осуществлялась в автофургоне, пломба на транспортном средстве на момент приемки груза отсутствовала, также акт содержит наименование товара по документам поставщика и наименование фактически полученного товара.

ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" направило в адрес ИП Воробьева А.А. претензию от 06.03.2017, в которой просило возместить убытки, возникшие в результате недостачи груза, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 ГК РФ предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Судом установлено, что на основании договора об оказании услуг по организации перевозок грузов и экспедиционных услуг 01.09.2016 между ООО "Терем" (заказчик) и ООО "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (исполнитель), последнее привлекло для перевозки груза ИП Воробьева А.А., который обязался предоставить для перевозки транспортное средство МАН Н 11939ОС31, под управлением водителя Зенкова Кирилла Владимировича. Заявка между сторонами подписана, скреплена печатями и содержит данные о грузоотправителе, грузе, маршруте и водителе.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 ГК РФ, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм вина перевозчика презюмируется и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив представленный договор-заявку от 15.02.2017, подписанный сторонами, суд установил, что в нем содержатся сведения о перевозимом грузе, его количестве, месте загрузки и выгрузки груза, а также об автомобиле, осуществляющем перевозку, и его водителя.

Спорный груз был принят к перевозке водителем Зенковым К.В.. Принятие груза подтверждается транспортными накладными от 15.02.2017, в которой содержатся сведения о водителе, его подпись. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно отметок в транспортных накладных от 15.02.2017 груз принят к перевозке в исправной таре и упаковке, автомобиль был опломбирован. Данное обстоятельство ответчиком признано.

Материалами дела подтверждается, факт того, что спорный груз был получен водителем ответчика и вывезен на автомобиле, указанном ответчиком в транспортных накладных и заявке-договоре от 15.02.2017.

Стороны пояснили, что 16.02.2017 груз прибыл в 10 час. 14 мин. к грузополучателю ИП Макаровой Т.И. (г. Воронеж, ул. Волгоградская,32), пломба была вскрыта, часть груза была отгружена. После этого автомобиль не опломбировался и последовал во вторую точку (г. Воронеж, ул. Витрука,10), где была выявлена недостача.

Довод ответчика о том, что после разгрузки груза в первой точке он просил опломбировать груз, ни чем не подтвержден. Водитель нигде не указал о том, что груз не опломбирован и не отказался от перевозки данного груза, однако ему было известно, как такой груз упаковывается для транспортировки в автомобиле.

Утверждение ответчика о том, что утрата груза является результатом ошибок при приемке товара на складе грузополучателем или следствием скрытия уже имеющейся недостачи носит предположительный характер.

Факт недостачи зафиксирован в первичном акте освидетельствования повреждений и недостачи груза от 16.02.2017, который подписан водителем без возражений. В акте указаны номера отсутствующих и поврежденных грузовых мест. Водитель возражений по акту не заявил. Подписания акта возлагает риск соответствующих правовых последствий на подписавших лиц и не может быть воспринят иначе, чем согласие с содержанием такого документа. В целях оценки таких документов не могут быть приняты доводы о заблуждении либо обмане. Подлинность подписи Зенкова К.В. в спорном акте заявителем не отрицается.

Ответчик в рассматриваемом случае не представил доказательств того, что он, как профессиональный перевозчик, предпринял все необходимые меры для доставки груза, а равно доказательств того, что повреждение и утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер убытков определен истцом, исходя из стоимости утраченного груза, отраженного в акте освидетельствования повреждений и недостачи груза от 16.02.2017, в котором указаны паллеты и грузовые места. В акте N 5 от 16.02.2017 был расшифровано наименование товара, который был утерян при перевозке. Стоимость утраченного груза составила 369 920 руб. 82 коп. Ответчиком расчет убытков не оспорен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 369 920 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С цены иска 369 920 руб. 82 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 398 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 10 398 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 10 398 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 151, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2017 по делу N А08-6213/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (ИНН 3661047740, ОГРН 1093668034646) от иска в части взыскания задолженности в размере 20 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Алексея Анатольевича (ИНН 312813041153, ОГРН 315312800008019) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САКВОЯЖ ЛОГИСТИК" (ИНН 3661047740, ОГРН 1093668034646) сумму ущерба в размере 369 920 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 398 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алферова