Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12592 по делу N А40-284871/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. N 305-ЭС21-12592 по делу N А40-284871/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пронько К.Н. (ответчик, г. Москва, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-284871/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2021 по тому же делу по иску компании "Фейсконтроль ИНК" к предпринимателю о взыскании 1 580 000 рублей неосновательного обогащения и 95 278 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.04.2021 решение от 05.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование использования компанией произведенного им продукта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об отсутствии между сторонами договора и фактического исполнения обязательства, создающем условия для взыскания спорной суммы по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на исследованных доказательствах, требуемая переоценка которых не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Пронько К.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова