Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2018 г. N Ф10-2443/18 по делу N А23-71/2017

г. Калуга

26 июля 2018 г.

Дело N А23-71/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Центр Дом Здоровья" 123458, г. Москва, ул. Маршала Катукова, д. 24, кор. 6, пом. 1, ком. 101 ОГРН 1085256001687			Саяпиной О.А. - представителя по доверенности N 1-2/17 от 02.11.2017;
Калужской таможни 248001, г. Калуга, ул. Московская д. 53 ОГРН 1024001338492			Кузнецова В.В. - представителя по доверенности N 04-50/12 от 15.10.2015, Кузнецовой О.В. - представителя по доверенности N 04-50/10 от 27.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Дом Здоровья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 (судьи: Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А23-71/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Дом Здоровья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Обнинского таможенного поста Калужской таможни (далее - Калужская таможня) от 11.11.2016 N РКТ-10106050-16/000098 по классификации товара, обязании возвратить 423 014,11 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, из которых 358 486,53 руб. таможенная пошлина и 64 527,58 руб. - НДС.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество выражает несогласие с указанными судебными актами. Считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах. Просит отменить принятые арбитражными судами решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве Калужская таможня возражает доводам жалобы. Полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Калужской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с представленной технической документацией спорный товар представляет собой вибромассажное кресло с электроприводом, которое производит несколько различных видов аппаратного массажа (мышц ягодиц, мышц бедер, спины и шеи, голеней и ступней ног). Вибромассажное кресло снабжено пультом дистанционного управления.

Каркас массажного кресла изготовлен из стали, обивка из специальной искусственной кожи, без наполнителя, встроенные массажные ролики изготовлены из силикона, задняя часть спинки и нижняя часть корпуса изготовлены из пластика.

В товарную позицию 9019 раздела XVIII ТН ВЭД включаются "устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура".

Общество классифицировало ввезенный товар по коду ТН ВЭД 9019 10 100 0 - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - устройства для механотерапии; аппараты массажные; аппаратура для психологических тестов для определения способностей; аппаратура для озоновой, кислородной и аэрозольной терапии, искусственного дыхания или прочая терапевтическая дыхательная аппаратура: - аппараты электрические вибромассажные.

В товарную позицию 9401 раздела XX ТН ВЭД включаются "мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части".

Таможенный орган классифицировал данный товар по коду ТН ВЭД 9401 71 000 9: - мебель для сидения с металлическим каркасом прочая: -- обитая: --- прочая.

Частью 2 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, ФТС России наделено полномочиями по принятию решений и разъяснений по классификации отдельных видов товаров по ТН ВЭД.

В рамках своих полномочий ФТС России издано распоряжение от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД отдельных товаров" (далее - Сборник ФТС), являющееся нормативным правовым актом и обязательно для исполнения.

Перечень отдельных товаров в Сборнике разрабатывается на основании решений о классификации товаров, содержащихся в Компендиуме классификационных мнений, принятого Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Сборник Классификационных мнений ВТО).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В соответствии с пунктом 170 Сборника ФТС кресла обитые, с электроприводом, имеющие встроенные (под обивкой) электрические вибромассажные или массажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженные пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия, классифицируются в товарной позиции 9401 ТН ВЭД.

Судами установлено, что по контракту от 20.04.2016 N SOFO-2016 с дополнением от 22.10.2016 N1, Обществом ввезен товар - массажные кресла. В инвойсе от 13.10.2016 указано, что товар - кресло с электроприводом, снабженное пультом управления, модель SF-700.

Из экспертного заключения от 21.08.2017 N 0110п/19-05/17 полученного в рамках судебного разбирательства следует, что массажное кресло SF700 предназначено для проведения аппаратного массажа, в том числе и в домашних условиях для самостоятельного выполнения массажа.

Областью применения является снятие усталости, стресса и нервного напряжения, улучшения кровообращения и обмена веществ, повышения тонуса мышц, снятие напряжения и усталости мышц, повышения общих защитных сил организма человека.

Из описания производителя усматривается, что исследуемый аппарат является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенные электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия. Изображения, иллюстрирующие описание изделия, технический паспорт и инструкцию по применению свидетельствуют о том, что встроенное электрические вибромассажные приспособления расположены под обивкой.

В дополнении от 07.12.2017 к заключению N 0110п/19-05/17 эксперт, после осмотра товара, делает вывод, что представленное к осмотру изделие является креслом обитым, с электроприводом, имеющим встроенное (под обивкой) электрические вибромассажные приспособления, оказывающие механические воздействия на определенные участки тела человека, снабженное пультом управления, позволяющим применять различные режимы воздействия.

Учитывая установленные признаки товара - массажного кресла SF-700, принимая во внимание выводы эксперта, суды обоснованно пришли к выводу, что спорный товар совпадает с описанием товара по пункту 170 Сборника ФТС.

Исследуя доводы Общества, что спорный товар относится к товарной позиции 9019 ТН ВЭД, суды указали следующее.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9019 ТН ВЭД под массажными аппаратами в данной товарной позиции понимаются аппараты для массажа частей тела (живота, ступней, ног, спины, рук от кисти до плеча, кисти, лица и т.д.), которые обычно работают за счет трения, вибрации и т.д. (функциональное назначение).

Если обратиться к спорному товару, то он выполняет две равнозначные функции - сидение и массаж. Следовательно, функциональное назначение спорного товара является более широким, нежели предусмотренное для изделий товарной позиции 9019 ТН ВЭД, и, соответственно ею не охватывается.

По конструктивному исполнению в пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД выделяются следующие разновидности массажных аппаратов:

а) простые резиновые валики или аналогичные массажные приспособления;

б) гидромассажные приспособления;

в) матрацы.

Соответственно, спорный товар, будучи креслом, под описание массажных аппаратов в пояснениях к товарной позиции 9019 ТН ВЭД не подходит.

Таким образом, спорный товар ни по функциональному назначению, ни по конструктивному исполнению не соответствует тексту товарной позиции 9019 ТН ВЭД и пояснениям к ней.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9401 ТН ВЭД "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части" в данную товарную позицию включаются все предметы для сидения, например: кресла-качалки, кушетки (включая кушетки с электрообогревом), табуреты (такие как табуреты для фортепиано, табуреты для чертежников, машинисток и подножки стульев двойного назначения), сидения со встроенной акустической системой, предназначенные для использования с консолями и оборудованием для видеоигр, телевизионными или спутниковыми приемниками, а также с проигрывателями DVD, музыкальных CD, MP3 или видеокассет.

Проанализировав вышеуказанные примеры товаров, включаемых в товарную позицию 9401 ТН ВЭД, суды обоснованно отметили, что многие из названных товаров имеют двойное назначение.

Кроме того, в пояснениях к товарной позиции 9401 прямо указано - сиденья данной товарной позиции могут включать в свой состав дополнительные части, не предназначенные для сидения, например, игрушки, компоненты с функцией вибрации, музыкальные или звуковые плееры, а также осветительные компоненты.

Давая оценку доводам Общества, что спорный товар частично не обит, а именно: не обита подставка для ног и спинка кресла, в которых встроенные массажные приспособления, они лишь покрыты технической тканью, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 9401 62 и 9401 71 ТН ВЭД не позволяет отнести спорный товар к обитым предметам для сидения, суды указали следующее.

В пояснениях к товарной позиции 9401 62 и 9401 71 ТН ВЭД указан открытый перечень материалов, которые в обитых предметах для сидения могут служить мягким слоем, кроме того, указано, что мягкий слой может быть закреплен, а может быть не закреплен к сиденью.

В описательной части дополнения к заключению эксперта N 0110п/19-05/17 отражено, что между съемной частью накладки из искусственной кожи и массажным механизмом находятся техническая ткань и тканевая двойная накладка.

Следовательно, в рассматриваемом случае в спорном товаре имеется тканевый мягкий слой под накладкой из искусственной кожи, то есть данное кресло является обитым.

Арбитражный суд округа полагает, что суды в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также пунктом 170 Сборника ФТС и разъяснениями по классификации по ТН ВЭД, пришли к обоснованному выводу, что задекларированный товар "кресло с электроприводом, МОДЕЛЬ SF-700", подлежал классификации в товарной позиции 9401 ТН ВЭД "Мебель для сидения (кроме указанной в товарной позиции 9402), трансформируемая или не трансформируемая в кровати, и ее части", по коду ТН ВЭД 9401 71 000 9: - мебель для сидения с металлическим каркасом прочая: -- обитая: --- прочая.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы материального права применены правильно.

Все доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 по делу N А23-71/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Дом Здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова