Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2018 г. N Ф10-2686/18 по делу N А84-3598/2017

г.Калуга

23 июля 2018 г.

Дело N А84-3598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769, переулок Большой Знаменский, д. 8, к. 3, г. Москва, 119160) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента финансов города Севастополя (ул. Ленина, 2, г. Cевастополь, 299011) - Дорофеева Д.А. (дов. от 10.01.2018),

от Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (ул. Кулакова, д. 37, г. Севастополь, 299011) - Широкова Д.М. (дов. от 29.12.2017),

от Управления Федерального казначейства города Севастополя (ул. Балаклавская, 9, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Правительства Севастополя (ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2017 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А84-3598/2017,

установил:

федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, ФКУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента финансов города Севастополя (далее - Департамент, заинтересованное лицо) от 06.06.2017 N 09.1/1754/2017 об отказе в возврате излишне уплаченных налоговых платежей и об обязании устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем принятия решения о возврате заявителю излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 1499663,00 руб.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, Управления Федерального казначейства города Севастополя, Правительства Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление судов, указывая, что в рассмотренном споре не подлежали применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Закон N 59-ФЗ), поскольку подлежали применению специальные нормы, регулирующие порядок возврата излишне уплаченных налоговых платежей (ст.78,79 Налогового кодекса Российской Федерации), так как в соответствии с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2016 по делу N А84-346/2016, взаимоотношения между предприятием и департаментом не регулируются нормами гражданского законодательства (о неосновательном обогащении).

В отзыве на жалобу Департамент указывает на несостоятельность доводов предприятия, так как ответ заинтересованного лица (письмо от 06.06.2017 N 09.1-1754/2017) не является отказом в возврате ему денежных средств, а является информационным письмом. Отказ же был дан Департаментом письмом от 07.10.2015 N 03.2-28/4172, который не был обжалован заявителем, а установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования отказа в судебном порядке пропущен.

Инспекция ФНС по Ленинскому району г.Севастополя в отзыве на кассационную жалобу представила пояснения, из которых следует, что по результатам обращения предприятия с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за июль-декабрь 2014 г. налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога ввиду того, что налоговым органом не был установлен факт излишней уплаты НДФЛ на расчетный счет Федерального казначейства, администрируемый органами налоговой службы г.Севастополя, при этом у ИФНС отсутствуюит полномочии для разрешения вопросов, связанных с платежами, зачисленными на счет Казначейской службы г.Севастополя в переходный период.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Департамента и ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение исходя из следующего.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, ФКУ имеет обособленное подразделение - Управление капитального строительства (Республика Крым) в г.Севастополе, которое в июле - декабре 2014 г. осуществило платежи по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 1499663 руб. на счет Казначейской службы г.Севастополя (40201810967110000004).

Уведомлением от 18.09.2015 N 6816 ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя уведомила ФКУ о выявленной в результате сверки сведений 2-НДФЛ за 2014 г. и суммой налога, зачисленной на соответствующую КРСБ, задолженности по НДФЛ за 2014 г.

Платежным поручением от 08.10.2015 N 360 ФКУ уплатило НДФЛ за декабрь 2014 г. в размере 1494288 руб. в федеральный бюджет.

02.10.2015 Предприятие обратилось в Департамент финансов города Севастополя с письмом (исх. N 1716/3) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по НДФЛ за 2014 год в размере 1494663 руб., в ответ на которое заинтересованное лицо письмом от 07.10.2015 (исх.N 03.2-28/4172) уведомило о невозможности возврата денежных средств по причине их зачисления по КБК 24060700 "Невыясненные поступления" (платежные поручения заполнены с нарушением раздела 1 Инструкции в поле "назначение платежа") в бюджет города Севастополя.

09.10.2015 Предприятие обратилось в ИФНС по Ленинскому району г.Севастополя с письмом о возврате сумму переплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1 494 663 руб., по результатам рассмотрения которого налоговый орган решением от 22.10.2015 N 166 отказал в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату налога на счет, администрируемый территориальными органами ФНС России.

Впоследствии ФКУ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента финансов города Севастополя неосновательного обогащения в сумме 1499663 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133204,37 рублей, которое оставлено Арбитражным судом города Севастополя без удовлетворения (решение суда от 12.05.2016 по делу N А84-346/2016 вступило в законную силу). Судебный акт мотивирован невозможностью применения по рассмотренному спору положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, так как возврат излишне уплаченных в бюджет средств регулируется бюджетным законодательством в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

31.05.2017 Предприятие повторно обратилось в Департамент финансов города Севастополя как к главному администратору бюджета г.Севастополя с требованием о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 494 663 руб., в ответ на которое Департамент 06.06.2017 (письмо исх.N 09.1/1754/2017) сообщил, что обращение ФКУ по этому вопросу ранее уже было рассмотрено по существу и письмом от 07.10.2015 N 03.2-28/4172 в выплате указанной суммы было отказано. Кроме того, Департамент разъяснил заявителю о судебном порядке обжалования отказа Департамента от 07.10.2015 N 03.2-28/4172 в возврате указанной суммы по правилам главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с отказом Департамента от 06.06.2017, ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Минобороны РФ" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспоренное письмо не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку носит исключительно уведомительный (информационный) характер и не является отказом в удовлетворении обращения заявителя о возврате налоговых платежей, а лишь разъясняет повторность такого обращения, то есть не влечет никаких правовых последствий для заявителя.

В обоснование своих выводов, суды указали, что обращение ФКУ от 02.10.2015 рассмотрено Департаментом в порядке и срок, установленные Законом N 59-ФЗ, ответ Департамента от 07.10.2015 N 03.2-28/4172 не оспорен в судебном порядке, обращение заявителя от 31.05.2017 является повторным, а оспоренный отказ от 06.06.2017 (письмо исх.N 09.1/1754/2017) таковым не является, поскольку носит информационный характер и отсылает к причинам отказа в возврате излишне уплаченного НДФОЛ в переходный период, указанным в письме от 07.10.2015 N 03.2-28/4172.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов.

Федеральный закон N 59-ФЗ регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

Поскольку обращение заявителя связано с возвратом из бюджета субъекта излишне уплаченных сумм НДФЛ, платеж которых совершен налогоплательщиком в переходный период, определенный статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), к правоотношениям сторон следовало применять в соответствии со статьей 15 Закон N 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а не положения Закона N 59-ФЗ.

Законодательным Собранием города Севастополя 18.04.2014 был принят Закон города Севастополя "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" N 2-ЗС (далее - Закон N 2-ЗС), которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

В силу ст. 1 Закона N 2-ЗС до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулировались в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП "Об утверждении Порядка расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде" Департамент финансов города Севастополя был определен как уполномоченный орган на администрирование налогов, сборов, иных обязательных платежей и единого социального взноса, контроль за которым в переходный период осуществлялся налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами. Этим же Постановлением Правительства Севастополя был утвержден Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде. В соответствии с п. 9 указанного Порядка переплата (положительное значение) по налоговым поступлениям возвращается налогоплательщику на основании решения судебных органов.

Таким образом, Департамент финансов Севастополя является уполномоченным органом по разрешению вопросов, связанных с уплатой налоговых платежей, осуществленных плательщиками в переходный период.

Указанный Порядок не устанавливал срок, в течение которого плательщик, у которого как в настоящем споре образовалась переплата по НДФЛ, обратиться в уполномоченный орган или в суд с соответствующим требованием, однако, это не исключает обязанность уполномоченного органа или суда применять к правоотношениям положения части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде, не устанавливают запрет дважды обратиться плательщику в уполномоченный орган и обжаловать последний отказ в судебном порядке в пределах сроков, установленных статьей 78 НК РФ в совокупности с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

Последовательно совершенные действия ФКУ, направленные на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, в рассматриваемом случае нельзя оценить как злоупотребление правом, поскольку предприятие совершило их с учетом получаемых ответов от Департамента и налогового органа, а также учтя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.05.2016 N А84-346/2016.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для отказа предприятию в удовлетворении заявленного требования по основаниям, приведенным судами в решении и постановлении.

С учетом изложенного, суд округа считает, что требования заявителя не рассмотрены по существу, нормы права, которые подлежали применению, судами не применены, ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, оценить доводы сторон с учетом конкретных обстоятельств дела, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, дать им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.11.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А84-3598/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова В.Н. Шелудяев