Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2018 г. N Ф10-3399/18 по делу N А35-4250/2018

г.Калуга

24 июля 2018 г.

Дело N А35-4250/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., изучив кассационную жалобу ООО Телекомпания "Такт" на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 по делу N А35-4250/2018 по заявлению Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" о выдаче судебного приказа,

установил:

Судебным приказом Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 взыскано с ООО Телекомпания "Такт" в пользу Фонда "Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области" задолженность в размере 187511 руб. 83. коп. по оплате взносов за капитальный ремонт в период с сентября 2014 по март 2018, пени в размере 22767 руб. 19 коп. за период с 01.02.2016 по 31.03.2018, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным приказом, считая его незаконным и необоснованным, ООО Телекомпания "Такт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ, как выданный с нарушением его прав.

В обснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что срок на обжалование судебного приказа был пропущен им по причине несвоевременного получения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично, по результатам изучения которой выносит определение о передаче либо об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании кассационной инстанции (часть 2 статьи 288.1 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судья приходит к выводу об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного приказа в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288.1 АПК РФ, в силу следующего.

В соответствии со статьей 229.2. АПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). С учетом пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62 такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Между тем возражения в срок, установленный для их представления относительно исполнения судебного приказа, в суд первой инстанции должником не направлены.

Как следует из материалов дела, судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел 29.05.2018 в 11:46:14 МСК, согласно имеющемуся в материалах дела отчету о публикации судебных актов. Так же из материалов дела усматривается, что судебный приказ отправлен ООО Телекомпания "Такт" почтовым отправлением N 30597123129325. Согласно почтовому уведомлению обжалуемый судебный приказ был получен 30.05.2018 представителем адресата по доверенности N1 от 09.01.2018, так же получение подтверждается данными интернет-сайта Почты России.

На основании вышеуказанного довод заявителя о том, что срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа пропущен им по причине несвоевременного получения судебного приказа подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах имеются основания признать, что обжалуемый судебный приказ выдан без существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 11 статьи 229.5, частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать ООО Телекомпания "Такт" в передаче кассационной жалобы на судебный приказ Арбитражного суда Курской области от 28.05.2018 по делу N А35-4250/2018 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

И.И.Козелкин