Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2018 г. N Ф10-2630/18 по делу N А14-8070/2017

г.Калуга

26 июля 2018 г.

Дело N А14-8070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чернышова Алексея Владимировича (ОГРНИП 317366800033920, ИНН 366220421266, г.Воронеж): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, ул.Плехановская, д.10, г.Воронеж, 394018): Киреева С.В. - представитель (доверенность от 01.12.2017 N 69/2017-с),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-8070/2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Алексей Владимирович (далее - ИП Чернышов А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация), выраженного в письме от 02.05.2017 N 7434044, во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж места для размещения павильона по улице Владимира Невского у дома N 15 и обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Чернышов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя администрации, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что постановление Девятнадцотого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Воронежской области - оставлению в силе, по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП Чернышов А.В. обратился в администрацию города Воронежа с заявлением о восстановлении места для размещения павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Письмом администрации от 02.05.2017 N 7434044 в восстановлении места для размещения павильона предпринимателю отказано.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации в восстановлении места для размещения павильона не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, установив, что на момент исключения места для павильона из схемы размещения у заявителя отсутствовала разрешительная документация на размещение нестационарного торгового объекта, и им был пропущен срок для продления ранее имевшейся документации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав, что спорный объект был неправомерно исключен из схемы размещения, а отказ администрации города Воронежа включить его в схему размещения противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа не может согласиться с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - Закон о торговой деятельности).

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 данной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Как установлено судами, между администрацией города Воронежа и Аверочкиным Д.Е. был заключен договор от 26.04.2007 на установку и эксплуатацию павильона сроком до 06.04.2012, предметом которого являлась установка торгового павильона (непродовольственные товары) с остановочным навесом площадью 75 кв.м по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Владимира Невского, у дома 15. Аверочкину Д.Е. был выдан ордер от 06.04.2007 N 44п на установку павильона.

Место для размещения спорного объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407 (порядковый номер 697, номер на карте-схеме Коминтерновского района 330).

15.01.2012 между Чернышовым А.В. и Аверочкиным Д.Е. был заключен договор купли-продажи спорного объекта, объект передан Чернышову А.В. по акту приема-передачи.

26.03.2012 Аверочкин Д.Е. обратился к председателю комиссии по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию спорного объекта.

Резолюцией секретаря комиссии на заявлении 29.03.2012 Аверочкину Д.Е. и Чернышову А.В. указано - согласовать возможность продления разрешительной документации.

Иных документов при этом оформлено не было.

15.05.2012 Чернышов А.В. и Аверочкин Д.Е. обратились к заместителю директора Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж - руководителю управления главного архитектора с заявлением на продление разрешения на эксплуатацию спорного объекта, в удовлетворении которого было отказано в связи с тем, что размещение нестационарных торговых объектов будет осуществляться путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж" место для размещения спорного объекта исключено из схемы размещения.

Впоследствии в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа г. Воронеж N 394 от 06.05.2016 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж", место размещения данного объекта также включено не было.

В силу пункта 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II (далее - Положение N 271-II) и действовавшего до 11.05.2012, по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно могло быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (далее -комиссия) в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (пункт 3.6 Положения N 271-II).

Согласно пункту 3.7 Положения N 271-II на основании положительного решения комиссии заявителем согласовывается с комитет главного архитектора (далее - КГА) градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории. Градостроительное заключение согласовывается заявителем также с: ТУ Роспотребнадзора по Воронежской области; управлением по охране окружающей среды администрации городского округа город Воронеж; ГО ЧС городского округа город Воронеж; управлением ГИБДД ГУВД Воронежской области (в случае размещения павильонов, киосков в составе с остановкой общественного транспорта или в непосредственной близости от проезжей части); органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированным в установленном законом порядке на данной территории, с ТСЖ в границах отвода; в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей производится дополнительное согласование с городскими инженерными службами.

Пунктом 3.12 Положения N 271-II предусмотрено, что изменение владельца павильона, киоска является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Из пункта 8.2 Положения N 271-II следует, что преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов имеют владельцы нестационарных торговых объектов, обладающие на момент вступления в силу данного Положения действующей разрешительной документацией, выданной в установленном порядке.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III (далее - Положение N 790-III), размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является: заключенный с уполномоченным органом администрации городского округ Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж по форме. Договор на размещение павильона, киоска, киоска с остановочным навесом заключается на срок действия схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной администрации городского округа город Воронеж. Основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является подготовленный в порядке, установленном пунктами 5.2 - 5.5 Положения, акт приемочной комиссии подтверждающий соответствие размещенного нестационарного торгового требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению, а также готовность нестационарного торгового объекта к эксплуатации. Смена владельца нестационарного торгового объекта является основанием для переоформления разрешительных документов на установку и эксплуатацию указанного объекта на нового владельца на срок действия первоначальных документов на тех же условиях.

Вместе с тем, судами не установлено фактов продления решением комиссии разрешения на установку и эксплуатацию павильона по истечении срока действия разрешения, а также фактов наличия у ИП Чернышева А.В. как у нового владельца павильона действующих разрешительных документов на установку и эксплуатацию спорного объекта, оформленных (переоформленных) им в установленном законом порядке, договор на размещение нестационарного торгового объекта между уполномоченным органом администрации и предпринимателем также не заключался.

Из части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности следует, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, и место для размещения спорного объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденную постановлением администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 N 407, что, однако, не свидетельствует о безусловной невозможности исключить место размещения НТО из Схемы в дальнейшем при возникновении соответствуующих правовых оснований.

Постановление администрации городского округа город Воронеж от 17.08.2012 N 698 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", которым место для размещения спорного объекта исключено из схемы размещения, а также постановление администрации городского округа г. Воронеж N 394 от 06.05.2016 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа г. Воронеж" в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ИП Чернышева А.В. как у нового владельца павильона надлежащих документов, оформленных (переоформленных) в установленном порядке и подтверждающих наличие у него законного права на размещение нестационарного торгового объекта, судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции, признавая ИП Чернышева А.В. (новый собственник павильона) правопреемником Аверочкина Д.Е. (предыдущий собственник павильона) вышеуказанные требования не учел, не указал правоотношения, в которых имело место правопреемство, правовые основания правопреемства и объем прав, перешедших к предпринимателю. Кроме того, ссылаясь на резолюцию секретаря комиссии на заявлении Аверочкина Д.Е. 26.03.2012, суд второй инстанции не учел ее буквальное содержание и порядок продления срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, предусмотренный Положением N 271-II.

Правовых оснований для включения спорного объекта в существующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, предусмотренных Законом о торговле и действующим на момент обращения предпринимателя Положением N 790-III, судом апелляционной инстанции не установлено и в обжалуемом постановлении не указано.

Более того, решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.03.2017 по делу N 2а-1901/2017 отказано в удовлетворении административного иска Чернышева А.В. к администрации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вести изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов и заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта. Суд апелляционной инстанции не усмотрел из указанного судебного акта обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и пришел к выводу о том, что указанное решение Коминтерновского районного суда города Воронежа принято по иным фактическим обстоятельствам, что противоречит предмету спора по названному делу и содержанию названного судебного акта.

Ссылка апелляционного суда на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 по делу N А14-8940/2015 является ошибочной, поскольку обстоятельства настоящего и указанного дел тождественными не являются.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого отказа администрации незаконным признаются судом округа ошибочными.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А14-8070/2017 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2017 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева