Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2018 г. N Ф10-2524/18 по делу N А35-2664/2017

г.Калуга

27 июля 2018 г.

Дело N А35-2664/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" Гордеева Э.В. по доверенности от 30.05.2018 N 46АА1154497, от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" Косиновой О.В. по доверенности от 21.03.2018 N 46АА1135570,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А35-2664/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 03.10.2017, к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 83 398 руб. 66 коп. задолженности за услугу по передаче электрической энергии за январь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 N 55/2-ОПК/14.

Определением от 26.10.2017 судом принято встречное исковое заявление АО "АтомЭнергоСбыт" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 189 430 руб. 80 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2017 N 46761011 за январь 2017 года для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 (судья Беседина А.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.), в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку определение объема электроэнергии, отпущенной в жилой дом должно производиться с применением повышающего коэффициента, то сетевая компания имеет право на оплату услуг по передаче энергии исходя из этого же объема. Считает, что отказ в удовлетворении исковых требований лишает сетевую компанию на получение денежных средств, предназначенных для нее в рамках тарифного регулирования. Не согласен со встречными требованиями, поскольку спорный объем электроэнергии, заявленный АО "АтомЭнергоСбыт", не является потерями в сети ПАО "МРСК Центра", так как не поступал в сеть истца.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2018 в связи с длительным отсутствием ввиду болезни председательствующего судьи Платова Н.В. произведена его замена на председательствующего судью Елагину О.К. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018.

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

АО "АтомЭнергоСбыт" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 10.04.2014 открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) и открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (далее - ОАО "АтомЭнергоСбыт") (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14, рег. N 4600/03205/14 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оказания услуг вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяются в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора оказания услуг расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору оказания услуг стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, 30.04.2014 ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "МРСК Центра" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

Оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных акта приема-передачи и счета-фактуры (пункт 6.3 договора купли-продажи).

В январе 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.01.2017 N 46/4600/03205/14/012017. Данный акт АО "АтомЭнергоСбыт" подписало с разногласиями, которые образовались по причине отказа признать и оплатить услугу в отношении потребителей - физических лиц, к которым был применен повышающий коэффициент.

Во исполнение договора купли-продажи АО "АтомЭнергоСбыт" направило в адрес ПАО "МРСК Центра" счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, за январь 2017 года.

Неоплата АО "АтомЭнергоСбыт" стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2017 года, послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Поскольку ПАО "МРСК Центра" в нарушение условий договора купли-продажи принятые на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ПАО "МРСК Центра" задолженности по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 189 430 руб. 00 коп. за январь 2017 года.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовался положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходил из того, что сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса; требования о взыскании стоимости потерь и стоимости услуги по передаче электроэнергии взаимосвязаны между собой, так как спорный объем электроэнергии должен быть отнесен либо к объему оказания услуг по передаче электроэнергии, переданному потребителю, либо к объему "потерь".

Суд кассационной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Предметом кассационного обжалования является несогласие сетевой компании с судебными актами в части отказа во взыскании 83 398 руб. 66 коп., составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии для категории "население" в многоквартирные жилые дома, объем по которым определен по нормативу с применением повышающего коэффициента.

ПАО "МРСК Центра" считает, что повышающий коэффициент распространяется на объем оказанной услуги, а АО "АтомЭнергоСбыт" применяет повышающий коэффициент к размеру оплаты коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами N 354, на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" указано, что до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учета. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах, не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суды сослались на то, что исходя из норм жилищного законодательства и Правил N 354, повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за электрическую энергию, но не объем поставленной потребителю электрической энергии. На это указывает используемая законодателем в статье 157 ЖК РФ и в пунктах 60, 60 (1), 60 (2) Правил N 354 формулировка о том, что повышающий коэффициент применяется именно при расчете платы за коммунальные услуги, а не при расчете объема коммунальной услуги или тарифа на коммунальную услугу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2018 по делу N А43-37200/2016 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 301-ЭС18-9016.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, окружной суд признает правомерным отказ судов в удовлетворении требований сетевой компании о взыскании со сбытовой компании стоимости услуг по передаче электрической энергии, объем которых определен с учетом повышающего коэффициента.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Также предметом кассационного обжалования является несогласие сетевой компании с судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу сбытовой компании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений N 442).

В пунктах 50 и 51 Правил N 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу требований, изложенных в части 1 статьи 64 и статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив с учетом приведенных правовых норм представленные в дело доказательства, суды установили, что исходя из пункта 4.3 договора купли-продажи разногласия по объему электроэнергии поступившей в электрические сети ПАО "МРСК Центра" между сторонами отсутствуют.

Между сторонами имеются разногласия по объему электроэнергии переданной потребителю МУП "Курчатовское районное ЖКХ" в объеме 22 371 кВт (дело N А35-7308/2017), по объему в размере 87 877 кВт, который образовался в результате незаконно примененного ПАО "МРСК Центра" повышающего коэффициента к нормативу потребления по населению, а также по объему электрической энергии, переданной в сети ССО, а именно: Конев В.И. - 4709 кВт; Курская АЭС - 920 кВт; ООО "Промконсервы" - 1604 кВт.

Требования о взыскании стоимости потерь и стоимости услуги по передаче электроэнергии взаимосвязаны между собой, так как спорный объем электроэнергии должен быть отнесен либо к объему оказания услуг по передаче электроэнергии, переданному потребителю, либо к объему "потерь".

При таких обстоятельствах, а также с учетом отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности по договору оказания услуг за январь 2017 года в размере 87 877 кВт на сумму 83 398 руб. 66 коп., встречные исковые требования правомерно судами удовлетворены.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А35-2664/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова