Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Нозимова Сафархуджы Мирзоевича (г. Казань, Республика Башкортостан, ОГНИП 318169000019910) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-31825/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) к индивидуальному предпринимателю Нозимову Сафархудже Мирзоевичу о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502
и с приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нозимову Сафархуджа Мирзоевичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 600 000 рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 299509 и N 647502 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2020 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба ответчика возвращена.
Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277).
Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Учитывая, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Горбунова М.С., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Горбунова М.С. полномочия на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены актуальные на дату подачи кассационной жалобы доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Горбунова М.С. на подписание кассационной жалобы и представление интересов ответчика именно в Суде по интеллектуальным правам, поскольку полномочия по представлению интересов ограничены указанием на конкретные суды, в число которых Суд по интеллектуальным правам не входит.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока компания должна предпринять все зависящие от нее меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нозимова Сафархуджа Мирзоевича оставить без движения до 24.08.2021.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-963/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-963/2020 по делу N А65-31825/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
06.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
25.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
09.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
03.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020(4)
26.07.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
08.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
03.02.2021 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31825/19
22.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
15.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
11.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
11.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-963/2020
19.05.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3029/20
12.02.2020 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31825/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-31825/19