Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литр. 6Ш, корп. К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-52550/2016
по исковому заявлению иностранного лица Hyundai Motor Company (12 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, South Korea) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building 1, office N 0-1-1, 2 & 3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3 а, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904),
о защите исключительного права на товарный знак,
и с приложенными к ходатайству документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо Hyundai Motor Company (далее - компания Hyundai) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТМР импорт (далее общество ТМР импорт) и иностранному лицу EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) со следующими требованиями:
о запрете ответчикам без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673 в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;
об обязании ответчиков изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 1018060/070616/0000331 и маркированные товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425986, N 444415 и N 565673;
о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673 с общества "ТМР импорт" в размере 1 639 984 рублей 64 копеек и с компании EMEX в размере 1 639 984 рублей 64 копеек (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: ответчикам запрещено без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673 в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров. С общества "ТМР импорт" и с компании "EMEX" в пользу истца взыскана по 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2018 с ответчиков в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019 решение от 13.07.2018, дополнительное решение от 03.08.2018 и постановление от 04.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлены уточнения требований.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 исковые требования удовлетворены в части: суд запретил обществу "ТМР импорт" и компании EMEX без разрешения компании Hyundai использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673, в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/070616/0000331, в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров; взыскал с общества "ТМР импорт" и компании EMEX в пользу компании Hyundai солидарно компенсацию в размере 1 639 984,64 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415 и N 565673. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества ТМР импорт без удовлетворения.
Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 06.08.2021 от общества "ТМР импорт" поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления в порядке, установленном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 66, статьи 159, статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ходатайству не приложены: документы, подтверждающие направление или вручение копий ходатайства и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (по смыслу пункта 3 части 4 статьи 277).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления ходатайства о вынесении дополнительного постановления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-52550/2016 оставить без движения до 20 сентября 2021 года.
2. Предложить заявителю ходатайства устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-821/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2021 г. N С01-821/2017 по делу N А41-52550/2016 "Об оставлении без движения ходатайства о вынесении дополнительного постановления"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
23.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
21.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
14.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
20.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
17.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
11.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
05.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
22.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
24.05.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-545/19
03.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8334/20
31.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
30.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N А41-52550/2016
14.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
19.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
16.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
20.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25703/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
05.09.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
29.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
18.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
25.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
04.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6523/17
12.02.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
25.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
03.08.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
13.07.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16
12.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
16.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
12.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-821/2017
07.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6523/17
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-52550/16