Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2021 г. N С01-1519/2021 по делу N А09-1227/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Сафари" (Хорошевский 2-й проезд, д. 7, стр. 18, пом. 9, Москва, 123007, ОГРН 1144345006630) на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 по делу N А09-1227/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафари" к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Максиму Олеговичу (г. Брянск, ОГРНИП 316325600055530),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (ул. Лесная, д. 7, эт. 15, ком. 1, Москва, 125196, ОГРН 5077746422859),

о взыскании компенсации,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафари" (далее - общество "Сафари") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцева Максима Олеговича (далее - предприниматель) 300 000 рублей (по 27 272 рублей 73 копейки за каждый) компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

N 629210 в отношении всех товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; N 544207 в отношении всех товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; N 543926 в отношении всех товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 37, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 539607 в отношении всех товаров и услуг 09, 37, 38 классов МКТУ; N 559081 его в отношении всех товаров и услуг 09, 16, 18, 25, 28, 37, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; N 684792 в отношении всех услуг 45 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 684791 в отношении всех услуг 45 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 684790 в отношении всех услуг 45 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 554969 в отношении всех услуг 35, 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 494092 в отношении товаров 16 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

N 367840 в отношении услуг 35, 38, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков;

о запрете предпринимателю размещать на интернет-сайте avito.ru любую информацию, содержащую товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 629210, N 544207, N 543926, N 539607, N 559081, N 684791, N 684790, N 554969, N 494092, N 367840;

о возложении на предпринимателя обязанности удалить с интернет сайта avito.ru все изображения и сведения о товарных знаках N 629210, N 544207, N 543926, N 539607, N 559081, N 684792, N 684791, N 684790, N 554969, N 494092, N 367840 (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" (далее - общество "КЕХ еКоммерц").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Сафари" взыскано 27 272 рублей 73 копейки компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 629210 и 13 090 рублей 90 копеек судебных расходов; предпринимателю запрещено размещать на интернет-сайте avito.ru любую информацию, содержащую товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 629210 в отношении всех товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; на предпринимателя возложена обязанность удалить с интернет сайта avito.ru все изображения и сведения о товарном знаке по свидетельству Российской Федерации N 629210 от 07.09.2017 в отношении товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 41 и 42 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 29.01.2021 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, общество "Сафари" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для оставления ее без движения по причине несоблюдения требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Учитывая, что к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Пивень Е.В., доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем истца при рассмотрении дела в арбитражном суде, не представлено, суд полагает, что доказательства наличия у Пивень Е.В. полномочия на подписание настоящей кассационной жалобы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сафари" оставить без движения до 10 сентября 2021 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1519/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур