|
31 июля 2018 г.
|
Дело N А35-7266/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Ахромкиной Т.Ф.
|
|
Судей
|
Андреева А.В.
Лупояд Е.В.
|
|
При участии в заседании:
|
|
|
от заявителя кассационной жалобы
|
не явились, извещены надлежаще;
|
|
от иных лиц, участвующих в деле
|
не явились, извещены надлежаще;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Гарант Сервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N 35-7266/2017,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (далее - ООО "Гарант Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Курской области (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 1177,50 руб., стоимости услуг по оценке в размере 8000 руб., стоимости услуг представителя в сумме 8000 руб., стоимости услуг курьерской службы по доставке претензии в сумме 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением Арбитражного суда Курской области от 21 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 по делу N А35-7266/2017 (судья С.И. Хмелевской) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи: С.И. Письменный, Н.П. Афонина, Е.Е. Алферова) решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Гарант Сервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указано, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о сумме страховой выплаты, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность по организации независимой экспертизы. Данную обязанность страховая компания в установленные законом сроки не исполнила, о чем свидетельствует заключение (калькуляция) АО "Технэкспро" от 20.11.2016 г., представленное ПАО СК "Росгосстрах" в материалы дела, где расчет суммы восстановительного ремонта был осуществлен по акту осмотра, составленному специалистом ООО "Восток - Сервис" в день осмотра со страховщиком. ПАО СК "Росгосстрах" нарушило порядок определения суммы ущерба, подлежащей выплате, и не исполнило возложенной на него, в силу закона, обязанности по организации независимой экспертизы (оценки).
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 08.10.2016 по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Мира, д. 30, автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р 310 НН 57, по вине Татаренкова А.А., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак В 501 ТУ 46, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП было оформлено участниками ДТП без вызова работников ГИБДД, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"). При этом свою вину Татаренков А.А. признал полностью, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в извещении о ДТП.
Обязательная гражданская ответственность Ремизова А.А., владеющего автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р 310 НН 57, застрахована по договору страхования (полису) ЕЕЕ N 0378294348, выданному ПАО СК "Росгосстрах".
11 октября 2016 года между Ремизовым А.А. (цедент) и ООО "Гарант Сервис" (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил право требования страхового возмещения, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, причиненного принадлежащему цеденту автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак Р 310 НН 57, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате ДТП от 08.10.2016, а также право требования компенсации ущерба с лиц, на которых законом возлагается обязанность возмещения вреда и (или) части вреда.
18 октября 2016 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" в лице Курского филиала с заявлением о выплате страхового возмещения.
24 октября 2016 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и 31.10.2016 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб. платежным поручением N 753.
Одновременно с этим, в целях определения реального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, истец обратился в экспертную организацию ООО "Восток-Сервис", с которой был заключен договор Nб/н от 24.10.2016. Экспертом-оценщиком ООО "Восток-Сервис" было составлено экспертное заключение NR1180 от 24.10.2016, согласно которому, расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 18 270 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 16 577,50 руб.
08 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
22 ноября 2016 года страховщик дополнительно выплатил страховое возмещение в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением N 624 от 22.11.2016.
Указывая на необходимость компенсации понесенного ущерба в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы судов обоснованы следующим.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
Статьей 1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 3 Закона "Об ОСАГО" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона "Об ОСАГО".
Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
При этом, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление от 26.12.2017 N 58), при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона "Об ОСАГО"), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона "Об ОСАГО").
В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Пунктом 13 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что если посл
