Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2018 г. N Ф10-2428/18 по делу N А68-8959/2017

г. Калуга

31 июля 2018 г.

Дело N А68-8959/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Сладкопевцевой Н.Г.
судей			Егоровой С.Г.
			Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца АО "ТНС энерго Тула"		Алексеевой Я.А. (доверенность от 01.12.2017 N 01-180/2017-ТНС);
от ответчика: ЗАО "Грицовский коммунальщик"		Красноглазовой И.В, (доверенность от 07.04.2017);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А68-8959/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС Энерго Тула" ) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее - ответчик, управляющая компания, ЗАО "Грицовский коммунальщик") о взыскании задолженности за электроэнергию потребленную в январе - марте 2017 года в сумме 610 031 руб. 31 коп., пени по состоянию на 11.08.2017 в сумме 43 825 руб., с дальнейшим взысканием по дату фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Грицовский коммунальщик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как судом не приняты во внимание все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства.

Как указал заявитель жалобы, истцом в расчете стоимости электроэнергии были использованы показания приборов учета с истекшим сроком поверки, о чем ответчик заявлял в апелляционной жалобе, приложив к жалобе сводную таблицу дат поверки счетчиков и трансформаторов тока, в приобщении которой к материалам дела суд отказал ввиду того, что ответчик не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не принимал участие, возражений относительно заявленных исковых требований не представлял.

По мнению заявителя жалобы, указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 23.03.2010 N 13144/09, согласно которой стороны вправе приводить доводы и возражения на всех стадиях рассмотрения спора со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные в суд первой инстанции.

Акты ввода приборов учета в эксплуатацию с указанием дат поверки счетчиков и трансформаторов тока были представлены в суд первой инстанции самим истцом на электронном носителе, однако суд первой инстанции их не исследовал.

Таким образом, как считает заявитель жалобы, указанным актам в качестве письменных доказательств не была дана оценка ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Между тем, по мнению заявителя, указанные акты подтверждают истечение межповерочного интервала приборов учета, в частности, трансформаторов тока в многоквартирных домах, в 1-2 квартале 2011 года и 4 квартале 2014 года, что означает отсутствие приборов учета и невозможность использования их показаний с целью учета при расчете стоимости поставленной в многоквартирные дома электроэнергии. В этом случае фактический объем электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и должен быть рассчитан на основании пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

Истец - АО "ТНС Энерго Тула" письменный отзыв не представил, его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласился, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

От представителей сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции поступили копии документов на бумажном носителе, имеющиеся в материалах дела на электронном носителе.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ТНС энерго Тула" в отсутствие письменного договора энергоснабжения в спорный период (январь-март 2017 года) произвело отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, управляющей организацией которых является ЗАО "Грицовский коммунальщик".

Многоквартирные дома оборудованы общедомовыми (коллективными) и индивидуальными приборами учета, показания которых, по утверждению истца, передаются ежемесячно в адрес гарантирующего поставщика.

Поскольку управляющая компания не оплатила образовавшуюся задолженность за электроэнергию, поставленную в спорный период в многоквартирные дома, истец, произведя расчет задолженности в виде разницы между объемом энергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157, 161 ЖК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов является недостаточно обоснованным, сделанными без установления, исследования и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, истец (ресурсоснабжающая организация) в обоснование расчета суммы задолженности в спорном периоде (610 031 руб. 31 коп.) представил показания общедомовых и индивидуальных приборов учета.

Судом первой и апелляционной инстанции в обжалуемых судебных актах обоснованность расчета истца не проверена.

Между тем, из представленных сторонами в суде первой инстанции на бумажном носителе документов, которые имеются в материалах дела на электронном носителе, следует, что из 43 домов, находящихся на обслуживании ответчика, 32 дома имеют приборы учета с истекшим сроком поверки.

Указанный довод был заявлен ответчиком в суде апелляционной инстанции, однако был необоснованно отклонен со ссылкой на то, что не доказана невозможность представления доказательств в суд первой и инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел разногласия сторон по указанному вопросу и не проверил обоснованность расчетов истца исходя из доводов апелляционной жалобы.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, ввиду того, что договоры электроснабжения были расторгнуты, показания приборов учета никому не передавались, участия в снятии показаний приборов учета управляющая компания не принимала.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Выводов, основанные на указанных нормах закона, обжалуемые судебные акты не содержат.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что представленные в материалы дела акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, свидетельствуют об истечении сроков поверки указанных приборов.

Данные обстоятельства, исследование которых необходимо для правильного рассмотрения спора в нарушение требований статьи 71 АПК РФ судами не оценивались.

Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованным, сделанными без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчеты истца и дать оценку возражениям ответчика относительно указанного расчета с учетом использования показаний приборов с истекшим сроком поверки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А68-8959/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г.Егорова М.В.Шильненкова