Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2018 г. N Ф10-2673/18 по делу N А08-9408/2017

г.Калуга

2 августа 2018 г.

Дело N А08-9408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО": генеральный директор Васильченко Г.Л. - лично, паспорт, приказ от 11.11.2005 N 1, Агафонов д.А. по доверенности от 19.09.2017,

от Департамента экономического развития Белгородской области: Безугленко М.П. по доверенности от 09.01.2018 N 1-02-4/5,

от Администрации Белгородской области: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу ООО "ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2018 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Осипова М.Б.) по делу N А08-9408/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (далее - ООО "ЭКСПО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области (далее - Департамент) от 14.09.2017 N 545 об отказе в продлении ООО "ЭКСПО" срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции с регистрационным номером N 31РПА0000521 от 03.10.2014 и обязании Департамент экономического развития Белгородской области продлить ООО "ЭКСПО" срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По-прежнему, заявитель кассационной жалобы указывает, что Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не содержит ограничений, установленных законом Белгородской области от 28.04.2016 N 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции", а значит при установлении ограничений необходимо применять положения пункта 11 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Положения данного пункта носят универсальный характер (т.е. относящийся ко всем видам ограничений) и применять норму следует расширительно.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента, поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве. Просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Белгородской области, извещенная надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2017 ООО "ЭКСПО" обратилось в Департамент экономического развития Белгородской области с заявлением на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Продмаг-1", расположенном в нежилом помещении, встроенном в многоквартирном жилом доме (г. Белгород, ул. Есенина, д. 48)

При подаче заявления о продлении срока действия лицензии на пять лет ООО "ЭКСПО" платежным поручением от 15.08.2017 N 249 оплачена государственная пошлина за совершение действий, связанных с лицензированием, в размере 325 000 рублей.

На основании приказа от 16.08.2017 N 673-пр в отношении ООО "ЭКСПО" Департаментом проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проведенной проверки, оформленной актом от 31.08.2017 N 448, установлено нарушение абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции", а именно: один из входов в территориального обособленный объект - магазин - "Продмаг-1", расположенный в нежилом помещении, встроенном в многоквартирном жилом доме (г. Белгород, ул. Есенина, д. 48), организован со стороны подъездов вышеуказанного многоквартирного жилого дома, второй вход организован со стороны двора с детской игровой площадкой данного жилого дома.

Решением от 14.09.2017 N 545 Департаментом отказано обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Несогласие с данным решением послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ.

В силу пункта 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального закона.

Как верно отметили суды, лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

Соответствующие ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона N 171-ФЗ.

Одновременно в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции от 31.03.2017) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что такие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В определениях от 9 ноября 2017 года N 2511-О и N 2512-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца второго пункта 9 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". При этом было указано, что установление запрета на оборот (за исключением закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза за пределы территории Российской Федерации (экспорта) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта менее 15 процентов объема готовой продукции, содержащей тонизирующие вещества (компоненты), означает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации не обладают полномочием по установлению указанного запрета на своей территории, в том числе в части полного запрета на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков.

На территории Белгородской области соответствующие ограничения были установлены частью 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции", согласно которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым зданиям, вход в которые для покупателей (потребителей) организован со стороны подъездов и (или) дворов с детской игровой площадкой данного жилого дома.

Данный нормативный правовой акт принят в пределах компетенции законодательным органом субъекта. Положения закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71 никем не оспорены. Закон опубликован в установленном порядке, а соответствующая информация дополнительно размещена и на официальном сайте Департамента.

Принимая во внимание изложенное, суды верно заключили, что часть 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции" не противоречит положениям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с законом Белгородской области от 30.06.2016 N 90 "О внесении изменений в статью 2 закона Белгородской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции" положения части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28 апреля 2016 года N 71 "О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции" не применяются к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензий, выданных до дня вступления в силу настоящего закона, до окончания срока действия указанных лицензий.

Срок действия лицензии ООО "ЭКСПО" на розничную продажу алкогольной продукции от 03.10.2014 с регистрационным номером N 31РПА0000521 установлен с 03.10.2014 по 02.10.2017.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на день принятия оспариваемого решения Департаментом в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "ЭКСПО" (магазин "Продмаг-1") были установлены нарушения ч. 4 ст. 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71, последний заключил, что дальнейшее продление срока действия лицензии не возможно.

Суды обоснованно признали подобное решение соответствующим положениям абзаца второго пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ и части 4 статьи 2 закона Белгородской области от 28.04.2016 N 71.

Оценивая довод заявителя о наличии оснований для продления ООО "ЭКСПО" срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет со ссылкой на пункт 11 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, суды обоснованно учли следующее.

Законом N 261-ФЗ в статью 16 Закона N 171-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 31.03.2017.

В соответствии с данными изменениями, пункт 11 статьи 16 Закона N 171-ФЗ изложен в следующей редакции: если место нахождения стационарного торгового объекта организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, или место нахождения объекта общественного питания организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в период действия лицензии перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, такие организации вправе продолжать осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции или розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в указанных стационарном торговом объекте или объекте общественного питания и возникшие ограничения к ним не применяются. В этом случае дальнейшее продление срока действия лицензии производится лицензирующим органом без учета возникших в течение срока действия лицензии ограничений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для выдачи, продления и переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, но не более чем на пять лет.

Исходя из буквального толкования данной статьи, соответствующий "льготный" период в течение последующих 5 лет распространяется на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, чьи объекты (места их нахождения) перестали отвечать требованиям, указанным в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи. Положения данного подпункта устанавливают ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территориях, прилегающих к образовательным, медицинским организациям, объектам спорта и другим.

Буквальное толкование, примененное судами, коллегия находит правильным, соответствующим логическому построению всего пункта 2 статьи 16, которая четко выделяет отдельные места (включая здания, строения, сооружения, боевые позиции войск и т.п.); типы торговых объектов (нестационарные); территории, прилегающие к отдельным местам (указанным в подпунктах 1-7), где не допускается розничная продажа алкогольной продукцией.

В этой связи суд округа поддерживает выводы судов двух инстанций, что правовых оснований для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Продмаг-1" сроком на пять лет у Департамента не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А08-9408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев