Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2018 г. N Ф10-374/15 по делу N А35-3622/2014

г. Калуга

02 августа 2018 г.

Дело N А35-3622/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Комитета по управлению имуществом города Курчатова 307251, Курская область, г. Курчатов, пр. Коммунистический, д. 33 ОРГН1024601275500			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича 307251, Курская область, г. Курчатов ОРГНИП 304463422300019 отдела судебных приставов-исполнителей по Курчатовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 307250, Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 9			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018 (судья Белых Н.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи: Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) по делу N А35-3622/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Курасов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 9897/15/46021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Курчатовскому району 14.04.2015 на основании исполнительного листа от 23.03.2015 серии ФС 000415254 по делу N А35-3622/2014.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе предприниматель (должник в рамках исполнительного производства) выражает несогласие с судебными актами. Полагает, что судами неправильно применены нормы материального права с учетом разъяснений вышестоящих судебных инстанций. Просит отменить определение и постановление арбитражных судов и прекратить исполнительное производство.

В отзыве Комитета по управлению имуществом города Курчатова (взыскатель в рамках исполнительного производства) возражает доводам жалобы. Считает, что выводы Арбитражного суда Курской области, изложенные в определении от 28.02.2018 и выводы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 18.05.2018, основаны на объективном и непосредственном исследовании обстоятельств, которые имели существенное значение для разрешения спора. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 исковые требования Комитета по управлению имуществом города Курчатова удовлетворены, с Курасова С.А. в пользу Комитета взыскано 1 131 168,76 руб. неосновательного обогащения, 5 443,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно с Курасова С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 24 366,12 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2015 решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 оставлено без изменения.

23.03.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС 000415254, 14.04.2015 было возбуждено исполнительное производство N 9897/15/46021-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства N 9897/15/46021-СД,

Решением Курского областного суда от 02.11.2016, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017, было признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена", на основании которого производился расчет неосновательного обогащения платы за фактическое пользование земельным участком в целях размещения объекта "Торговый комплекс" с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2 931кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д.26.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.08.2017 было отказано в удовлетворении заявления Курасова С.А. о пересмотре решения арбитражного по делу N А35-3622/2014 по новым обстоятельствам. Основанием для обращения послужил вступивший в законную силу судебный акт Курского областного суда.

Полагая, что вступившее в силу решение Курского областного суда является основанием для прекращения исполнительного производства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен частями 1,2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судами обоснованно отмечено, что решение Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 было признано недействующим со дня вступления решения Курского областного суда от 02.11.2016 в законную силу. При этом с предпринимателя взыскивалось неосновательное обогащение за бесплатное использование земельного участка, а не арендные платежи.

Доказательства, что предприниматель каким-либо образом был освобожден от выплаты неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют, поэтому судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемых определения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 28.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А35-3622/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова