Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2018 г. N Ф10-2784/18 по делу N А62-5191/2017

1 августа 2018 г.

Дело N А62-5191/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Выражейкина Александра Борисовича 214031, г.Смоленск, ул.Соколовского, д.14в, кв.43 ОГРНИП 304673135100761 от индивидуального предпринимателя Бугаровской Ольги Викторовны 392005, г.Тамбов, ул.Астраханская, д.1/5, кв.12 ОГРНИП 305682901100136	не явились, извещены надлежаще Бугаровской О.В. - предприниматель,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаровской Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.17г. (судья В.В.Яковенкова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.18г. (судьи Н.В.Заикина, М.М.Дайнеко, Л.А.Капустина) по делу N 62-5191/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Выражейкин Александр Борисович (далее - Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бугаровской Ольге Викторовне (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 223677,57 руб., пени за период с 14.12.16г. по 07.06.17г. в размере 129323,59 руб. с начислением пени по дату фактической уплаты суммы долга, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.09.17г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения; третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав Ответчика, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судам первой и апелляционной инстанций, между сторонами 01.09.16г. был заключен договор N 0916.200204, по условиям которого Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать рыбопродукты, мясопродукты и или иные продукты питания (далее - товар) в количестве, ассортименте, в срок и по ценах, указанным в товарных накладных.

Ссылаясь на то, что в период с 31.10.16г. по 12.12.16г. была произведена поставка товара на общую сумму 250 677,57 руб., а оплата товара Ответчиком не произведена, и претензия о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что представленные Истцом товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные законом, среди которых не только подписи Ответчика и работников Ответчика, принимавших товар, но и оттиски печати Ответчика.

Наличие оттисков печати на накладных расценено судом апелляционной инстанции как наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные и имевшего доступ к печати, полномочий на прием товара, которые явствовали из обстановки, в которой это лицо действовало - данный вывод суда соответствует положениям абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ.

Заявление Ответчика о фальсификации доказательств обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку такое заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции (ч.2 ст.268 АПК РФ, п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.09г. N 36).

Ходатайство Ответчика о назначении экспертизы подписи и печати на представленном Истцом документе - "Ведомости по контрагентам. Общие взаиморасчеты, руб." обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции с указанием на то, что данный документ не является документом первичного учета, которыми должны подтверждаться хозяйственные операции.

Доводы Ответчика о поставке Истцом некачественного товара и о возврате Истцу части некачественного товара какими-либо доказательствами не подтверждены.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, проверен судами и признан правильным. Данный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, суды обоснованно удовлетворили заявленные Истцом требования.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Ответчика повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 сентября 2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года по делу N А62-5191/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаровской Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова