Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 августа 2018 г. N Ф10-3194/18 по делу N А83-20332/2017

г. Калуга

03 августа 2018 г.

Дело N А83-20332/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Аникиной Е.А. Елагиной О.К.

при участии в заседании:

от истца ГКУ "Центр занятости населения"	извещен надлежаще, представитель не явился,
от ответчика ООО "Дефиле"	извещен надлежаще, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А83-20332/2017,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (ОГРН 1149102125480, ИНН 9102059024, г. Симферополь Респ. Крым; далее - ГКУ "Центр занятости населения") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дефиле" (ОГРН 1159102118240, ИНН 9111018850, г. Керчь Респ. Крым; далее - ООО "Дефиле") о взыскании 117 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 (судья Евдокимова Е.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Зарубин А.В., Горбунова Н.Ю., Черткова И.В.) решение от 27.12.2017 отменено, иск удовлетворен частично, взыскано 58 800 руб.

В кассационной жалобе ГКУ "Центр занятости населения" просит отменить постановление от 22.05.2018, оставить в силе решение от 27.12.2017.

ГКУ "Центр занятости населения" указало на неправомерный частичный отказ в удовлетворении иска, поскольку договор от 06.10.2015 N 0450/154/061015 заключен с учредителем ООО "Дефиле" Филимоновым Д.Е. на открытие собственного дела.

По утверждению заявителя, апелляционный суд неправомерно взыскал с истца расходы по уплате государственной пошлины, так как ГКУ "Центр занятости населения" освобождено от уплаты государственной пошлины.

ГКУ "Центр занятости населения", ООО "Дефиле", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ГКУ "Центр занятости населения" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит в выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не работающий гражданин Филимонов Д.Е. 01.09.2015 обратился в ГКУ "Центр занятости населения" с заявлением о предоставлении 58 800 руб. на открытие собственного дела.

ГКУ "Центр занятости населения" издало приказ от 07.09.2015 N 90 о выплате Филимонову Д.Е. 58 800 руб. на открытие собственного дела.

Между ГКУ "Центр занятости населения" и Филимоновым Д.Е. заключен договор от 06.10.2015 N 0450/154/061015 о предоставлении/получении средств на развитие предпринимательской деятельности безработных граждан.

Платежным поручением от 23.10.2015 N 292762 Филимонову Д.Е. перечислено 58 800 руб.

Представитель ООО "Дефиле" Филимонов Д.Е. 02.12.2015 обратился в ГКУ "Центр занятости населения" с заявлением о предоставлении 58 800 руб. на развитие предпринимательской деятельности в связи с созданием рабочих мест для безработных граждан.

ГКУ "Центр занятости населения" издало приказ от 04.12.2015 N 126 о выплате Филимонову Д.Е. 58 800 руб. при трудоустройстве безработной Целых О.В.

Между ГКУ "Центр занятости населения" и ООО "Дефиле" заключен договор от 07.12.2015 N 0628/154/071215 о предоставлении выплаты работодателю при трудоустройстве безработных граждан.

Платежным поручением от 18.12.2015 N 637794 ООО "Дефиле" перечислено 58 800 руб.

С целью контроля за целевым использованием средств федерального бюджета ГКУ "Центр занятости населения" направило в Межрайонной ИФНС N 7 Республики Крым запрос о предоставлении сведений об отсутствии прекращения государственной регистрации, наличия задолженности и/или нарушений законодательства по уплате налогов ООО "Дефиле" за период с декабря 2016 года по 2017 год.

В письме от 12.09.2017 Межрайонная ИФНС N 7 Республики Крым сообщила о наличии у ООО "Дефиле" по состоянию на 11.09.2017 задолженности по налогам в размере 1 529,82 руб.

Согласно представленным ООО "Дефиле" копиям приказов на дополнительное рабочее место на должность главного бухгалтера трудоустроены Целых О.В. с 01.12.2015 по 18.01.2016, Волкова А.И. с 26.07.2016 по 30.12.2016, по состоянию на 29.08.2017 другой зарегистрированный безработный по направлению ГКУ "Центр занятости населения" на данное рабочее место не принят.

Ссылаясь на указанные нарушения ООО "Дефиле", ГКУ "Центр занятости населения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд признал требование ГКУ "Центр занятости населения" частично обоснованным в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор от 06.10.2015 заключен между ГКУ "Центр занятости населения" и Филимоновым Д.Е. как гражданином, то на ООО "Дефиле" не может быть возложена обязанность, вытекающая из указанного договора, в том числе обязанность по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 разд IV Положения о стимулировании предпринимательской инициативы работников, находящихся под риском увольнения, и граждан, признанных в установленном порядке безработными (Приложение 1 к постановлению Совета министров Республики Крым от 25.07.2014 N 231) (далее - Положение) выплата гражданам, открывшим собственное дело, при трудоустройстве на созданные ими дополнительные рабочие места безработных граждан, осуществляется работодателю при условии трудоустройства по направлению территориального отделения ГКУ на срок более 12 месяцев граждан, признанных в установленном порядке безработными, и сохранения для них в этот период условий труда и гарантий занятости.

Согласно п. 5 Положения в случае увольнения работника, трудоустроенного на дополнительно созданное рабочее место с предоставлением выплаты на его создание, независимо от причины (основания) увольнения, до истечения годичного срока со дня трудоустройства, а также при достижении работником пенсионного возраста и назначения пенсии в указанный период, сумма выплаченных средств возвращается работодателем в полном объеме. Возврат выплаты гражданам, открывшим собственное дело, при трудоустройстве на созданные ими дополнительные рабочие места безработных граждан, не осуществляется в случае трудоустройства на данное рабочее место по направлению территориального отделения ГКУ другого зарегистрированного безработного. При этом срок трудоустройства исчисляется суммарно.

Поскольку Целых О.В. занимала рабочее место 1 месяц 17 дней, а Волкова А.И. - 5 месяцев 4 дня, суд пришел к выводу о том, что ООО "Дефиле" не выполнило принятые на себя обязательства и 58 800 руб. подлежат возврату.

Кроме того в силу п. 4 разд. 5 Положения одним из оснований возврата средств является неуплата юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством налогов в установленном законодательством порядке в течение периода, указанного в договоре, со дня перечисления средств.

Согласно сведениям налоговой службы наличии по состоянию на 11.09.2017 у ООО "Дефиле" имеется задолженность по налогам в размере 1 529,82 руб.

На основании п. 2.1.8 договора от 07.12.2015 N 0628/154/071215 работодатель обязуется обеспечить возврат средств, предоставленных для создания дополнительных рабочих мест, в течение 14 рабочих дней со дня получения требования ГКУ о возврате средств на развитие предпринимательской деятельности в форме выплаты гражданам, открывшим собственное дело, при трудоустройстве на созданные дополнительные рабочие места безработных граждан, и письменного уведомления ГКУ об отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, в случаях: нарушения условий предоставления средств, предоставление работодателем недостоверных сведений, прекращения работодателем хозяйственной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Дефиле" в пользу ГКУ "Центр занятости населения" 58 800 руб., выплаченных платежным поручением от 18.12.2015 N 637794.

Довод заявителя о том, что апелляционный суд неправомерно взыскал с истца расходы по уплате государственной пошлины, так как ГКУ "Центр занятости населения" освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется в связи со следующим.

Апелляционный суд в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ взыскал с ГКУ "Центр занятости населения" в пользу ООО "Дефиле" 1 500 руб. понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенному требованию.

Как разъяснено в п. 21 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм гражданского законодательства, и выражают лишь несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемом постановлении, что не может служить основанием для его отмены.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу N А83-20332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияю

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина