Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2018 г. N Ф10-2761/18 по делу N А14-6767/2016

г. Калуга

31 июля 2018 г.

Дело N А14-6767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" от ответчика: ОАО "УК Советского района"	Медведева Е.В. (дов. N 530-06/2015 от 01.01.2018), Пушкаренко М.С. (дов. б/н от 01.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда области кассационную жалобу ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (судьи Мокроусова Л.М., Бумагин А.Н., Сурненков А.А.) по делу N А14-6767/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - истец, заявитель, ПАО "Квадра"; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Советского района" (далее - ответчик, ОАО "УК Советского района"; ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317) о взыскании 1 415 530 руб. 88 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по ГВС на ОДН за февраль 2016 в части разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенным исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 по делу N А14-6767/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.09.2017 изменено. Частично удовлетворены исковые требования ПАО "Квадра". Взыскана с ОАО "УК Советского района" в пользу ПАО "Квадра" задолженность в размере 104 206 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу апелляционной инстанцией судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно исключил из расчета Истца задолженность в размере 1311324,62 руб. за сверхнормативный ОДН, поскольку основывался на выписках из протоколов общего собрания собственников, ранее не представленных в материалах дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "УК Советского района" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных жилых домов.

24.12.2015 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ОАО "УК Советского района" (абонент) был заключен договор N 9561 на снабжение тепловой энергией в виде горячей воде с протоколом разногласий, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воды для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в объемах согласно приложению N 1 до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО на объекты, указанные в приложении N 2, а абонент обязался обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, исправность используемых им приборов и оборудования, принимать и оплачивать в полном объеме по утвержденным тарифам на тепловую энергию и горячую воду за счет платежей населения принятую тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.9 договора, абонент обязался оплачивать в полном объеме потребленную тепловую энергию, поставленную для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду: для нужд жителей - за счет платежей населения; для нужд юридических лиц (владельцев жилых помещений) - за счет собственных денежных средств; для нужд владельцев нежилых помещений, не имеющих договорных отношений с ЭСО на теплоснабжение - за счет собственных денежных средств, в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.3.10 договора, абонент также обязался при наличии приборов учета тепловой энергии и горячей воды с 23 по 25 число текущего месяца представлять показания приборов учета в ЭСО по установленной форме, заверенные подписью ответственного подписью ответственного представителя абонента и печатью.

При непредставлении абонентом данных о показаниях приборов учета в ЭСО согласно п. 2.3.10 настоящего договора, объем горячей воды за период не более 3 расчетных периодов подряд осуществляется исходя из среднемесячного объема потребления за период не менее 1 года, а по истечению указанного срока в соответствии с п. 3.5 настоящего договора (п. 3.7 договора).

В п. 3.12 договора указано, что при наличии соглашения между ЭСО и абонентом о передаче ЭСО функций исполнителя коммунальных услуг в вопросе горячего водоснабжения населения и (или) наличия у абонента протокола общего собрания о порядке начисления за горячую воду объем горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, определяется на основании показаний ОДПУ и распределяется между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально занимаемой площади.

В силу п. 4.2 договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно в течение отопительного сезона равными платежами и рассчитывается до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическим показаниям приборов учета за текущий месяц и действующим тарифам.

Расчетным периодом считается календарный месяц (п. 4.1 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 до полного исполнения сторонами обязательств с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора (п. 8.1 договора).

ПАО "Квадра" на основании указанного договора поставило в январе 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актом снятия данных с приборов учета тепловой энергии за январь 2016 года, подписанным представителем ответчика и скрепленным оттиском печати ОАО "УК Советского района".

Указанные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими объем потребления горячего водоснабжения.

Согласно расчету истца, объем горячей воды на общедомовые нужды за февраль 2016 года составил 14 114,07 куб. м, при этом из этого объема сверхнормативное превышение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за февраль 2016 года, составило 12 212,18 куб. м на сумму 1 415 530 руб. 88 коп.

Полагая, что указанный сверхнормативный объем потребления тепловой энергии, приходящийся на общедомовые нужды, обязана оплачивать управляющая компания, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части, изменил решение Арбитражного суда Воронежской области в части суммы выплаты задолженности по домам, где не проводились общее собрания собственников в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного ОДН межу собственниками.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 44 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил).

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 п. 44).

Из п. 4 выписок из протоколов внеочередных общих собраний собственников МКД, имеющихся в материалы дела (т. 2, л.д. 46-157), следует, что собственники помещений решили распределить объем и стоимость коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Данный факт также подтверждается приобщенными судом апелляционной инстанции копиями однотипных протоколов общих собраний собственников МКД, в которых в п. 4 содержится решение о распределении сверхнормативов между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, из представленного истцом расчета размера задолженности, необходимо исключить стоимость поставленного коммунального ресурса по ряду домов, по которым имеются протоколы общего собрания собственников МКД, где принято решение о распределение сверхнормативного объема потребления между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Руководствуясь вышеуказанным суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования только в части взыскания с ОАО "УК Советского района" в пользу ПАО "Квадра" задолженности в размере 104 206 руб. 26 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно исключил из расчета Истца задолженность в размере 1311324,62 руб. за сверхнормативный ОДН, поскольку основывался на выписках из протоколов общего собрания собственников, ранее не представленных в материалах дела, отклоняется кассационным судом как не отвечающими требованиям закона.

Апелляционный суд, принимая протоколы общих собраний о распределении сверхнормативов между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирных жилых домов, как доказательства, не представленные в суд первой инстанции, правомерно руководствовался разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

По существу спора арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А14-6767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина