Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2018 г. N Ф10-3220/18 по делу N А83-7047/2017

г. Калуга

31 июля 2018 г.

Дело N А83-7047/2017

Резолютивная часть постановления принята 24.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании: от заявителя жалобы - ООО "Торговый дом "Массандра" от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А83-7047/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Массандра" (далее _ ООО "ТД "Массандра", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию "Гурзуф" (далее - ГП "Гурзуф", ответчик), в котором просит суд признать действия ликвидационной комиссии ГП "Гурзуф" по невключению в промежуточный и ликвидационные балансы ГП "Гурзуф" задолженности перед ООО "ТД "Массандра", обязать ГП "Гурзуф" включить в промежуточный и ликвидационные балансы требования ООО "ТД "Массандра" в размере 14 599 396,12 руб., признать незаконными действия ликвидационной комиссии ГП "Гурзуф" по невыполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ГП "Гурзуф" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) производство по делу N А83-7047/2017 по исковому заявлению ООО "ТД "Массандра" о признании действий ликвидационной комиссии незаконными прекращено. Из федерального бюджета ООО "ТД "Массандра" возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 18 000,00 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судьи Голик В.С., Салышева И.А., Омельченко В.А.) определение суда первой инстанции от 27.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТД "Массандра" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТД "Массандра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Полагает, что поскольку окончательный ликвидационный баланс ответчика утвержден не был, то процедура ликвидации ГП "Гурзуф" не окончена, в связи с чем производство по делу прекращено неправомерно.

По мнению заявителя жалобы, факт публикации в органах печати информации о ликвидации ответчика, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации. При этом ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо-прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц, однако таких сведений не вносилось.

Кассатор указывает на то, что судами не дано оценки доводам истца о невыполнении ответчиком обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ГП "Гурзуф" несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "ТД "Массандра" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у ГП "Гурзуф" задолженности перед истцом в общей сумме 14 859 396,12 руб. и не включение ликвидационной комиссией ответчика данной задолженности в ликвидационный баланс ГП "Гурзуф".

Суды, установив факт ликвидации ответчика, пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом обоснованно руководствовались следующим.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 02.03.2015 N 164-р "О ликвидации государственных предприятий" принято решение о ликвидации государственных предприятий, согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 23.03.2015 N 230-р "О внесении изменений распоряжение Совета министров Республики Крым от 02.03.2015 N164-р" создана ликвидационная комиссия. В соответствии с приложением 2 указанного распоряжения председателем ликвидационной комиссии ГП "Гурзуф" назначен Воеводкин В.П.

25.03.2015 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации ГП "Гурзуф", согласно которому требования кредиторов могли быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования данного сообщения.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 N 631-р "Об утверждении ликвидационных балансов" утвержден ликвидационный баланс ГП "Гурзуф" (пгт. Гурзуф, г. Ялта).

В соответствии со статьей 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Судами установлено, что ГП "Гурзуф" не было включено в ЕГРЮЛ Российской Федерации до указанной даты.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.06.2016 N 631-р "Об утверждении ликвидационных балансов" утвержден ликвидационный баланс ГП "Гурзуф", суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что ликвидация ответчика считается завершенной с даты утверждения ликвидационного баланса юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Разрешение дел о правах и обязанностях утратившего правоспособность юридического лица недопустимо в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В данном случае судами установлен факт ликвидации ГП "Гурзуф", являющегося стороной по настоящему делу (ответчиком), и соответственно факт прекращения полномочий ликвидационной комиссии, в связи с чем, вывод судов о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, является обоснованным.

Поскольку ГП "Гурзуф" как юридическое лицо прекратило свою деятельность без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, и утратило свою правоспособность, вынесение в отношении него какого-либо судебного акта в силу положений пункта 3 статьи 49 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ не представляется возможным.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в данном случае не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не изменяют фактических обстоятельств дела, а именно, ликвидации ГП "Гурзуф" до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем истец не лишен права на выбор другого способа защиты в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; доводы, положенные в основание иска, могут быть приведены им в рамках рассмотрения иного спора.

С учетом вышеизложенного, предусмотренных статьей 288 АПК РФ правовых оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы истца у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО "ТД "Массандра" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А83-7047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова