Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2018 г. N Ф10-2167/18 по делу N А14-8906/2017

Калуга

01 августа 2018 г.

Дело N А14-8906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании от истца АО "ОЭМК" от ответчика ОАО "РЖД" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога

Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В. Пашковой Е.А. извещен надлежаще, представитель не явился, представителя Константинова А.В. (доверенность от 19.06.2018 N ЮВОСЭ-93/Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области и Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Юго-Восточная железная дорога на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А14-8906/2017,

установил:

Акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат" (ОГРН 1023102358620, ИНН 3128005752; далее - АО "ОЭМК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 103773877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") в лице филиала Юго-Восточная железная дорога о взыскании 11 768,10 руб. неустойки за нарушение срока доставки груза, перевозимого в прямом международном железнодорожном сообщении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 060,86 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение от 18.12.2017 и постановление от 07.03.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО "РЖД" указывает на неправомерное взыскание судом неустойки, поскольку перевозчик не нарушил срок доставки груза, который должен быть определен за весь путь следования груза и продлен с учетом задержки в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, а именно: погодных условий, препятствующих перевозке груза в паромном сообщении.

В отзыве АО "ОЭМК" возражает против доводов заявителя, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2018 в связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Платова Н.В. ввиду болезни произведена его замена на судью Сладкопевцеву Н.Г. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ОАО "РЖД", сформирован состав суда: председательствующий судья Сладкопевцева Н.Г., судьи Егорова С.Г., Шильненкова М.В.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" и АО "ОЭМК" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по СМГС-накладной N 02726-8 ОАО "РЖД" осуществляло перевозку груза АО "ОЭМК".

Ссылаясь на неисполнение ОАО "РЖД" в добровольном порядке требования АО "ОЭМК" об уплате неустойки, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со ст.ст. 329, 330, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), ст. 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с перевозчика в пользу получателя неустойки за нарушение срока доставки груза за 3 суток.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Определяя срок доставки груза, с учетом которого установлена просрочка в 3 дня, суд первой и апелляционной инстанции исходил из срока доставки груза, исчисленного истцом из протяженности пути следования груза по территории Российской Федерации.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, с учетом следующего.

В соответствии с § 1 ст. 24 СМГС если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Таким образом срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Из СМГС-накладной N 02726-8 следует, что груз принят к перевозке 29.12.2016, доставлен 13.01.2017.

Согласно абз. 1 § 2 ст. 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Также из СМГС-накладной N 02726-8 следует, что тарифное расстояние от станции Кавказ-Паром до станции Котел ЮВЖД составляет 1 294 км.

При этом в силу абз. 5 § 2 ст. 24 СМГС для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик, осуществляющий перевозку на данном участке пути.

В СМГС-накладной N 02726-8 указано, что 03.01.2018 груз прибыл на станцию Кавказ-Паром.

Таким образом, срок доставки груза исходя из норм определяется на каждые начатые 200 км, а также на водном участке пути устанавливается перевозчиком, осуществляющим перевозку на данном участке пути.

В силу § 3 ст. 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Согласно СМГС-накладной N 02726-8 груз перевозился в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

На основании § 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Возражая против удовлетворения иска, ОАО "РЖД" указало, что груз доставлен с соблюдением установленного срока, который продляется на все время задержки в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, а именно: погодных условий, препятствующих перевозке груза в паромном сообщении.

В подтверждение задержки груза в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, в порядке §3 ст. 44 СМГС ответчик представил в материалы дела письмо от 15.05.2017 N АН/к-144 о том, что в период с 14 час. 29.12.2016 по 05 час. 31.12.2016 и с 12 час. 31.12.2016 по 17 час. 01.01.2017 из-за неблагоприятных погодных условий операции по приему и отправке судов в порту Варна не производились.

Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу о том, что начало течения срока доставки груза следует рассчитывать с 01.01.2017.

Вместе с тем, как указано в § 1 ст. 24 СМГС, срок доставки определяется на весь путь следования груза.

Как свидетельствуют материалы дела, между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении срока доставки груза и соответственно периода просрочки, которые судом в соответствии с подлежащими применению нормами разрешены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу арбитражные суды не учли вышеизложенные обстоятельства, не дали надлежащей правовой оценки всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а также доводам истца и ответчика, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам, установленным на основании материалов настоящего дела, в связи с чем решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 АПК РФ.

В связи с тем, что спор по существу судами не разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, правильно применить нормы материального и процессуального права, оценить доводы сторон, и представленные в материалы дела доказательства, в обснование данных доводов, по правилам ст. 71 АПК РФ, рассмотреть спор по существу, приняв законное и обоснованное решение, и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А14-8906/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

С.Г. Егорова