Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2010 г. N Ф10-2185/09 по делу N А14-460/2007

г.Брянск

26 октября 2010 г.

Дело N А14-460/2007/5/16б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Варивода Т.П. Сорокиной И.В.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО "ОКИБИМА и К" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 14.09.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит названное определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2010 отменить. При этом ссылается на отсутствие денежных средств на оплату судебных расходов в процессуальные сроки по причине закрытия инициативной кредитной организацией ОАО КБ "Агроимпульс" расчетного счета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов кассационного производства, с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б ЗАО "ОКИБИМА и К" обратилась согласно штампу арбитражного суда Воронежской области на жалобе 23.08.2010, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на недостаток времени для подачи кассационной жалобы в связи с совершением иных процессуальных действий.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал на то, что приведенный в ходатайстве довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Частью 3 статьи 276 АПК РФ установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем кассационной жалобы причин.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обоснованно не признал причины пропуска уважительными, поскольку указанные причины (недостаток времени) сводятся к внутренним организационным проблемам юридического лица.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 14.09.2010 по делу N А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.М.Козеева

Судьи

Т.П.Варивода И.В.Сорокина