Определение Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2018 г. N Ф10-975/18 по делу N А68-6890/2017

г. Калуга

01 августа 2018 г.

Дело N А68-6890/2017

Резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 01.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

При участии в заседании от:
Стародубцева Николая Егоровича 301650, Тульская область, Новомосковский район, с. Шишлово		представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
Стародубцевой Татьяны Николаевны 301680, Тульская область, Новомосковский район, с. Избищи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области 300041, г. Тула, пр. Красноармейский, д. 48, корп. 2 ОГРН 1077104002095		Стародубцева Т.Н. (паспорт); представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 об отказе в разъяснении судебного акта (судьи: Ермаков М.Н., Радюгина Е.А., Чаусова Е.Н.) по делу N А68-6890/2017,

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев Николай Егорович обратился в Арбитражный суд Тульской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области (далее - МИФНС России N 10 по Тульской области, инспекция), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Татьяне Николаевне с заявлением о признании недействительными решения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, решения МИФНС России N 10 по Тульской области о внесении записи от 13.06.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) под государственным регистрационным номером 417715400226097 в сведения о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и возложении обязанности на налоговый орган исключить из ЕГРИП оспариваемую запись

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, требования Стародубцева Н.Е. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу оставлены без изменения.

Стародубцева Т.Н. в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 26.04.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Стародубцева Т.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность выводов суда. Просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.06.2018 и разъяснить постановление суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Стародубцевой Т.Н., явившейся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права следует, что разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, Стародубцева Т.Н. просила пояснить на основании каких доказательств суд округа пришел к выводу о том, что прекращение деятельности КФХ "Галыгино" нарушает права и законные интересы члена КФХ "Галыгино" - Стародубцева Николая Егоровича.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы о необходимости разъяснения постановления суда кассационной инстанции, суд пришел к верному выводу о том, что заявитель фактически не согласен с выводами суда округа, неопределенность выводов в постановлении суда кассационной инстанции от 26.04.2018 не содержится.

Кроме того, доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с правовой квалификацией заявленного требования, которое рассмотрено судами по существу, исходя из фактических правоотношений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения названного судебного акта и правомерно отказал в удовлетворении заявления Стародубцевой Татьяны Николаевны.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в обоснование ходатайства о разъяснении судебного акта, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018

об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А68-6890/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Стародубцевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова