Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2008 г. N Ф10-111/08 по делу N А54-2361/2006

г.Брянск

30 января 2008 г.

Дело N А54-2361/2006-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Ключниковой Н.В. Егорова Е.И.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2007 г. (судья Маргелова Л.М.) по делу N А54-2361/2006-С22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плазма" (далее - ОАО "Плазма", Общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд Рязанской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 410 от 06.02.2006 г.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2007 г. требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (далее - ФАС ЦО) с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением ФАС ЦО от 24.08.2007 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением кассационной инстанции от 25.09.2007 г. кассационная жалоба возвращена подателю в виду неустранения препятствий для принятия жалобы к производству суда.

Не согласившись с определениями от 24.08.2007 г. и от 25.09.2007 г. Инспекция обратилась в ФАС ЦО с жалобой на указанные определения.

Рассмотрев кассационную жалобу, кассационная инстанция вынесла два определения - от 23.10.2007 г. о возвращении заявителю кассационной жалобы на определение от 24.08.2007 г. в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и от 25.10.2007 г. о рассмотрении кассационной жалобы на определение ФАС ЦО от 25.09.2007 г. по существу.

Возвращая жалобу в части оспаривания определения ФАС ЦО от 24.08.2007 г. кассационная инстанция исходила из пропуска заявителем установленного ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) для обжалования определений месячного срока.

Рассмотрев доводы жалобы с учетом предела, определенного ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 184 АПК РФ в случаях, когда Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (решение), суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта.

Каждое определение может быть оспорено путем направления в суд жалобы в предусмотренный законом срок и в соответствии с установленным порядком.

Складывающаяся судебная практика не препятствует возможности обжалования нескольких определений по одному делу с изложением доводов в одной кассационной жалобе, однако порядок принятия этой жалобы к производству обязывает суд проверить соблюдение правил и сроков ее направления по каждому определению в отдельности, и в случае несоблюдения сроков, неуплаты госпошлины, ненадлежащего уведомления сторон о направлении жалобы и других процессуальных нарушений, суд обязан возвратить (или оставить без движения) жалобу в части того определения, при передаче которого в суд допущены нарушения.

Таким образом, возвращая жалобу в части оспаривания определения ФАС ЦО от 24.08.2007 г., кассационная инстанция обоснованно руководствовалась складывающейся практикой и правильно применила нормы процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287, 289 и 291 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2007 г. по делу N А54-2361/2006-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Н.В. Ключникова Е.И. Егоров