Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2018 г. N Ф10-2804/18 по делу N А83-13977/2017

г. Калуга

24 августа 2018 г.

Дело N А83-13977/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егорова Е.И.
судей	Радюгиной Е.А.
	Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:
Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата 295024, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17А			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 295044, Республика Крым, г.Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21 ОГРН 1149102002191			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
заместителя начальника Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Вахтина Ю.С. 295044, Республика Крым, г.Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21 И.о. начальника Отдела судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ивановой В.В. 295044, Республика Крым, г.Симферополь, ул. 60 лет Октября, д. 21 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 298108, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81 ОГРН 1147746361400 общества с ограниченной ответственностью "Крымский православный духовный центр" 295024, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17А ОГРН 1149102109023 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым 295015, Республика Крым, г.Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17 ОГРН 1149102017426			представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом; представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи: Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу N А83-13977/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением:

- о признании противоправными действий судебных приставов Центрального отдела Федеральной службы судебных приставов г.Симферополя по взлому дверей и проникновению в помещения лит. 2-7, 2-8, 2-9, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, 2-10, 2-21, алтарь храма здания по ул. Севастопольской, 17-а в г.Симферополе, а также их последующей передаче Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым;

- обязать ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым возвратить указанные помещения лит. 2-7, 2-8, 2-9, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-16, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, 2-10, 2-21 здания по ул.Севастопольская, 17а в г. Симферополь во владение Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата;

- обязать ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым возвратить церковное имущество, описанное в ходе исполнительных действий (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении заявления Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата отказано.

В кассационной жалобе Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2016 по делу N А83-2142/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 по встречному исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО "Крымский Православный Духовный Центр" на ООО "Крымский православный духовный центр" возложена обязанность передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приёма - передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым - нежилые помещения площадью 112,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 17., в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Также с ООО "Крымский православный духовный центр" взыскана неустойка за безосновательное пользование имуществом за период с 21.08.2014 по 30.09.2015 в сумме 591 128,65 руб. в бюджет Республики Крым. Кроме этого с ООО "Крымский православный духовный центр" в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по рассмотрению встречного иска в размере 16 383, 00 руб.

04.07.2017 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС N 001851961.

28.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФСССП России по Республике Крым Исаченковым И.А. на основании заявления взыскателя было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31.08.2017 в ходе исполнительных действий судебными приставами-исполнителями отдела был составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено отсутствие должника по адресу, указанном в исполнительном документе, о чем был составлен соответствующий акт в 10 час. 00 мин.

Этой же датой в 11 час. 20 мин в ходе совершения исполнительных действий по возврату имущества было обнаружено имущество, которое внесено в акт описи и ареста имущества.

По акту от 31.08.2017 указанное имущество, ввиду отсутствия должника, было передано взыскателю на ответственное хранение.

01.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что указанные действия приставов нарушают его права, Управление Крымской Епархии Украинской Православной Церкви Киевского патриархата обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суды исходили из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому суды правильно указали, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения, освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущественные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещении, об обязании должника освободить нежилое помещение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с частью 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Поэтому арбитражный суд области верно указал, что по смыслу исполнительных действий о передаче нежилого помещения, указанное помещение должно быть передано взыскателю на основании соответствующего акта и освобождено от имущества должника.

Оценивая доводы Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата о том, что оно спорными помещениями владеет на законном основании, арбитражный суд области указал следующее.

Из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 по делу N А83-2142/2015 следует, что рассматривая ссылку Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата на постановление Госсовета Республики Крым N 2059-6/14 от 18.04.2014, в качестве основания права на обжалование судебных актов по делу N А83-2142/2015, арбитражный суд округа отклонил ее, поскольку доказательства исполнения указанного постановления, а также заключения договора аренды на его основании, в материалы дела Управлением Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата не представлены.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В противовес установленному судебным актам обстоятельству доказательств, подтверждающих наличие законного права на владение, пользование или распоряжение нежилыми помещениями, расположенными по ул. Севастопольской, 17 в г. Симферополе. Управлением Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата в рамках настоящего дела также не представлено, как не представлено доказательств того, что имущество, включенное в опись, принадлежит Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата

Поэтому суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые исполнительные действия не могут нарушать права Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата.

Кроме того судами установлено, что акт описи (ареста) имущества от 31.08.2017 соответствует предъявляемым требованиям, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя, установлен режим хранения имущества - без права пользования.

Нарушений процедуры наложения ареста, предусмотренной статей 80 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судами не установлено.

В связи с этим суды пришли к верному к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Суды также верно обратили внимание на следующее.

В силу статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств, нормы материального права применены правильно. Юридически значимые обстоятельства установлены судами полно и всестороннее, исходя из предмета исследования по настоящему делу.

Поэтому арбитражный суд округа соглашается с выводами судов, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражных судов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А83-13977/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви Киевского патриархата - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова