Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2018 г. N Ф10-1040/18 по делу N А64-6158/2017

г.Калуга

29 августа 2018 г.

Дело N А64-6158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Аникиной Е.А., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца и ответчика	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А64-6158/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - истец, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 104/14, ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тамбовской области" (далее - ответчик, 392023, г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 5Г, ОГРН 1026801160099, ИНН 6831008352) о взыскании задолженности за электрическую энергию по государственному контракту N 68060011060023 от 15.04.2016 за декабрь 2016 года в размере 18 158 руб. 73 коп., неустойки за просрочку оплаты по государственному контракту N 68060011060023 от 15.04.2016 за период с 10.12.2016 по 28.06.2017 в сумме 2 297 руб. 86 коп., по государственному контракту N 68060011060023 от 12.04.2017 за период с 10.01.2017 по 28.06.2017 в сумме 3 648 руб. 98 коп., а также неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 29.06.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2017 (судья Соловьева О.В.) исковые требования удовлетворены.

ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судья Маховая Е.В.) апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Не соглашаясь с вынесенным апелляционным судом определением от 24.01.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение. В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве от 27.08.2018 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Определением от 27.08.2018 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Шильненекова М.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске заменена на судью Козелкина И.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае нарушения соответствующих требований арбитражный суд оставляет жалобу без движения в порядке, предусмотренном ст. 263 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Законодательством о налогах и сборах установлено, что наличие у лица процессуального положения истца или ответчика наряду со статусом государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для его освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определенных областях и сферах государственной деятельности.

В силу п. 1 и 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Как установлено в п. 2, 4 и 7 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Руководство служебной деятельностью военных комиссариатов осуществляется в установленном порядке Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов.

На основании изложенного следует признать, что ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" является государственным органом, вследствие чего, выступая ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Тамбовской области" без движения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 310-ЭС18-781.

С учетом изложенного обжалуемое определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, если не имеется иных причин, препятствующих данному процессуальному действию.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А64-6158/2017 отменить, направить дело в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тамбовской области".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин