Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2018 г. N Ф10-3943/18 по делу N А35-1503/2018

г. Калуга

27 августа 2018 г.

Дело N А35-1503/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Егорова Е.И. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НЬЮВЭД" (115280, г. Москва, ул. Ленинская слобода, д. 19, эт. 4, ком. 21Х, ОГРН 1137746150189, ИНН 7728834389)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3 А, ОГРН 1024600942904, ИНН 4629026434)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮВЭД" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А35-1503/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2018 отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НЬЮВЭД" (далее - ООО "НЬЮВЭД", общество) о признании незаконным и отмене постановления и протокола Курской таможни по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 N 10108000-831/2017.

Обществом подана апелляционная жалоба, которая определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований части 3 статьи 260, а так же пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 13.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба ООО "НЬЮВЭД" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "НЬЮВЭД" просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено им надлежащим образом: документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, направлены им в адрес суда и получены последним.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При этом к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель апелляционной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 263 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом кассационной инстанции установлено, что на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 16.07.2018 у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения об устранении обществом препятствий, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Размещение информации о судебных делах и судебных актов, а также ведение электронных судебных дел в КАД осуществляется автоматически (пункт 8 указанного Постановления).

Как следует из имеющегося в материалах дела отчета из системы КАД от 16.07.2018 (т. 2 л.д. 120) от ООО "НЬЮВЭД" в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не поступало.

Также по состоянию на 27.08.2018 в системе КАД отсутствуют сведения о поступлении от общества в апелляционный суд каких-либо документов.

В обоснование своей позиции, ООО "НЬЮВЭД" представлены квитанция ФГУП "Почта России" о направлении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 11528025105785 и отчет о его отслеживании, согласно которому почтовое отправление получено арбитражным судом апелляционной инстанции 06.07.2018.

Между тем, указанные документы не свидетельствуют о направлении обществом в арбитражный суд доказательств направления копии апелляционной жалобы иным лицам участвующим в деле, поскольку в качестве отправителя в них указано "ООО ЛТЦ АБТ ТРАНС", а не ООО "НЬЮВЭД".

Таким образом, поскольку к моменту окончания установленного судом срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А35-1503/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЬЮВЭД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Г.А. Стрегелева