Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2024 г. N Ф10-6612/23 по делу N А83-26314/2022

г.Калуга

16 января 2024 г.

Дело N А83-26314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" - Марговцев Ю.Н., доверенность от 29.12.2022 (до 2025 г.), диплом,

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - Калужная З.С., доверенность от 19.12.2023 N 11-16/130,

старшего государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Айрапетова Н.Р., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А83-26314/2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Крым" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным выданного 01.12.2022 Южным МРУ Россельхознадзора (далее -Управление) предписания N 14-61-38/27 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA87.B.04142/20 от 16.12.2022 на продукты: рыбные консервы с добавлением масла, стерилизованные. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла. ТУ 10.20.25-00100101652-2019, 250 г.; рыбные консервы с добавлением масла. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ "Золотой выбор", ж/б N 5, 250 г.

Дело рассмотрено при участии должностного лица Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; по мнению заявителя кассационной жалобы, суды (в нарушение бремени доказывания) не возложили на Южное МРУ Россельхознадзора обязанность доказать наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан и обоснованность - в чем именно выражается такая угроза; указывает на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, учитывая направленное ходатайство об отложении судебного разбирательства..

В отзыве на кассационную жалобу должностное лицо и Управление просят принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; представитель управления и должностное лицо возражали против ее доводов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2022 главным государственным инспектором Россельхознадзора Управления по г. Москве, Московской и Тульской областям при участии заместителя директора "ЦО N 51" и представителя прокуратуры Ленинского района Тульской области по адресу: г. Тула, Ленинский район, д. Коптево, д. 74 осуществлен осмотр продукции (дата поступления 07.10.2022): рыбные консервы стерилизованные, сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла, изготовленных 25.02.2022 ООО "Фортуна Крым", и отобрана одна проба для направления в ФГБУ "НЦБРП" для проведения лабораторных исследований в рамках пищевого мониторинга, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N 2982389.

Также 10.11.2022 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Тульской области при участии заместителя директора МБОУ "ЦО N 29" и помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы по адресу: г. Тула, Приупская ул., д. 5А осуществлен осмотр продукции (даты поступления 19.07.2022 и 09.08.2022): рыбные консервы, сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла, ТМ "Золотой выбор", изготовленных 15.10.2021 ООО "Фортуна Крым", и отобраны пробы для направления в ФГБУ "НЦБРП" для проведения лабораторных исследований продукции кормов в рамках государственного задания, о чем составлены акты отбора проб (образцов) N 2982134, N 2982215.

Из протоколов испытаний N 8014, N 8015, N 8016 от 24.11.2022, проведенных по ГОСТу 34106-2017 Продукция пищевая и сырье, и с применением метода секвенирования фрагментов митохондриального генома животных и рыб для определения видовой принадлежности в однокомпонентной продукции, следует, что в поступивших образцах, отобранных у МБОУ "Центр образования N 51" и МБОУ "ЦО N 29", перечисленных выше партий рыбных консервов, ДНК сайры (Cololabis saira) не обнаружена.

Установив несоответствие изготовляемой заявителем продукции требованиям пункта 72, подпункта "в", пункта 73, раздела IX Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162); пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880); Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/20П "Пищевая продукция в части ее маркировки"; статьи 38, статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании; пункта 2 статьи 3, статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", должностное лицо Управления выдало предписание N 14-61-38/27 о прекращении действия декларации о соответствии, которым предписано: 1) ООО "Фортуна Крым" в срок до 15.12.2022 принять меры к прекращению действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA87.B.04142/20 от 16.12.2022 на продукт: рыбные консервы с добавлением масла, стерилизованные. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла. ТУ 10.20.25-00100101652-2019, 250 г.; рыбные консервы с добавлением масла. Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ "Золотой выбор", ж/б N 5, 250 г.; 2) ООО "Фортуна Крым" в срок до 19.12.2022 представить документы, подтверждающие внесение сведений (уведомлений) в единый реестр (направление в орган по сертификации) о прекращении действия вышеназванной декларации в отношении вышеназванной продукции.

Не согласившись с предписанием, ООО "Фортуна Крым" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в правовом государстве вмешательство органов публичной власти в права частных лиц допускается в рамках реализации законных полномочий соответствующего органа и признается правомерным, если использование этих полномочий преследует публично-значимые цели и не приводит к ограничению прав частного лица сверх меры, требуемой для достижения указанной цели (принцип соразмерности).

Судами обоснованно учтено, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого согласно положениям абзацев десятого и тринадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов (далее - Закон N 29-ФЗ) является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Заявитель кассационной жалобы, как прежде, не оспаривая установленного факта несоответствия состава рыбных консервов указанному на маркировке наименованию рыбы "Сайра" (Cololabis saira), полагает, что фальсификации продукции не имело место, так как по разработанным Обществом ТУ (с учетом изменений) и согласованных с учреждением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии допустимо изготовление рыбных консервов "сайра натуральная, с добавлением масла, в масле и в томатном соусе" с использованием сырья: сельдь, сардина, сардина (Иваси), сардинелла, скумбрия, пиламида, допускается добавление молок и икры сельди, путассу, корюшка. В подтверждение заявитель представил введенные с 01.07.2019 ТУ 10.20.-25-001-00101652-2019 и введенные с 01.08.2021 изменения N 1 и с 01.10.2021 изменения N 2 в эти ТУ с экспертными заключениями Орехово-Зуевского филиала ФБУ "Ростест-Москва".

Давая оценку указанному повторяющему доводу, суды обоснованно учитывали совокупные положения статей 1, 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которыми в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установлен факт фальсификации, а также пункта 73 Технический регламент Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), в соответствии с которым маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать в наименовании пищевой рыбной продукции (в том числе) зоологическое наименование вида водного биологического ресурса или объекта аквакультуры (например, "палтус черный гренландский"), а при имитированной пищевой рыбной продукции - информацию об имитации в наименовании или через тире от наименования шрифтом, не отличающимся от шрифта, использованного для наименования продукта, включая размер этого шрифта.

Наличие в составе исследуемых образцов ДНК рыб иного вида, при отсутствии ДНК рыбы, заявленной в составе, правомерно расценено как свидетельствующее о фальсификации вышеуказанной продукции.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и защиты окружающей среды решением Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 приняты Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Установленные со стороны общества нарушения допущены в нарушение целей утверждения ТР ТС 021/2011 и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ, принимая во внимание, что выпуск в оборот подобной пищевой продукции является недопустимым риском, тем более, что фальсифицированная продукция была обнаружена в детском саду и учреждении среднего образования.

Согласно пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "О техническом регулировании" изготовитель обязан незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию, в случае если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи (разработка согласованной программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, включающей оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда, способах его предотвращения; отзыв продукции и возмещение убытков приобретателям продукции).

Оценив материалы дела и доводы общества о чрезмерности избранной надзорным органом меры реагирования (обязанности прекратить действие декларации о соответствии вместо внесения изменений в маркировку консервов), суды обоснованно заключили, что примененная мера реагирования соответствует характеру нарушения и предусмотренной законом обязанности изготовителя прекратить действие декларации при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Следует обратить внимание, что согласно сведениям ФГИС Росаккредитация декларация о соответствии N RU Д-RU.HA87.B.04142/20 от 16.12.2022 по состоянию на 09.02.2023 имеет статус "Недействителен". Кроме того, изначально срок ее действия был определен до 15.12.2023 включительно.

Довод о допущенных процессуальных нарушениях подлежит отклонению, поскольку неявка представителя общества в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, и арбитражный суд признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Не усмотрев уважительных причин для удовлетворения ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, суд исходил из того, что явка представителя общества в судебное заседание обязательной не признавалась, в ходатайстве об отложении на необходимость представления дополнительных документов не указывалось.

Учитывая, что при вынесении предписания Управление действовало в пределах предоставленных полномочий, а возложенные на общество оспариваемым предписанием меры не являются несоразмерными (избыточными), оно не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (экономической) деятельности (тем более, что в его основе лежит публично-значимая цель охраны здоровья граждан, а выдача оспариваемого предписания направлена на достижение указанной цели).

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Квитанцией от 02.11.2023 N 31 общество уплатило государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. вместо 1500 руб., предусмотренных положениями подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А83-26314/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 02.11.2023 N 31.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В. Леонова