Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2018 г. N Ф10-3345/18 по делу N А14-13615/2017

г.Калуга

31 августа 2018 г.

Дело N А14-13615/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28.08.2018.

Полный текст определения изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии:

от акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-13615/2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания Левобережного района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 13.06.2017 регистрационный N 04-31/273 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу Государственной жилищной инспекцией Воронежской области не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Рассмотрев поступившее от Общества ходатайство об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что данное ходатайство подписано представителем акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" Меньшиковой В.С., действующей на основании доверенности от 05.12.2017.

При рассмотрении ходатайства об отказе от кассационной жалобы суд округа учитывает, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности и данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Доверитель при намерении ограничить представителя в праве на отказ от кассационной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку в доверенности от 05.12.2017 отсутствует запрет представителю на отказ от кассационной жалобы, ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ Общества от кассационной жалобы по делу N А14-13615/2017 в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Управляющая компания Левобережного района" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А14-13615/2017.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания Левобережного района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.07.2018 N 1275.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева