Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 сентября 2018 г. N Ф10-3256/18 по делу N А23-4479/2017

г. Калуга

04 сентября 2018 г.

Дело N А23-4479/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" (248926, г. Калуга, ул. Автомобильная, д. 1, ОГРН 1084029001561, ИНН 4029038580) от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703),	Лагутиной М.А. - представителя (дов. от 22.06.2018 N 20180622, пост.) Зудина К.С. - представителя (дов. от 22.06.2018 N 20180622-2, пост.) Харакка-Зайцева Д.В. - представителя (дов. от 20.07.2018 N 20180720, пост.) Нестеровой Н.В. - представителя (дов. от 17.04.2017, зарегистрирована в реестре за N 1Д-517, пост.) Соловьевой С.Е. - представителя (дов. от 12.01.2018 N 03-19/0120, пост.) Сорочкина Д.А. - представителя (дов. от 12.01.2018 N 03-19/005, пост.)
от Калужской таможни (248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)	Кузнецова В.В. - представителя (дов. от 15.10.2015 N 04-50/12, пост.) Шведовой С.И. - представителя (дов. от 25.12.2015 N 04-50/14, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 (судья Смирнова Н.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 (судьи Мордасов Е.В., Тимашкова Е.Н., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4479/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" (далее - ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.12.2016 NN 9394, 58.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2012 единственным участником ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга" - Тодлем, С.Л. (Todlem, S.L.) принято решение от 15.10.2012 N 51 об увеличении уставного капитала общества за счет внесения единственным участником дополнительного вклада в уставный капитал общества в денежной и неденежной форме на общую сумму 1 301 825 848,46 руб., в том числе технологического оборудования (гидравлические штамповырубные прессы для обработки изделий из листового металла, предназначенные для завода по производству кузовов автомобилей).

Указанное оборудования ввезено обществом на территорию Российской Федерации по ГД N N 10216120/240113/0003749, 10216120/280213/0011438, 10216120/210213/0010092, 10216120/150313/0015118, 10216120/131212/0066187, 10216120/061212/0064575, 10216120/061212/0064611 с уплатой таможенных платежей 15.01.2013, 20.02.2013, 14.02.2013, 01.03.2013, 06.12.2012, 03.12.2012, 03.12.2012 соответственно.

23.06.2016 обществом в инспекцию подана уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 года, в которой заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 198 779 289 руб., уплаченному налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации (в том числе 182 111 781 руб. 62 коп. по вышеуказанным ГД), а также заявлено к возмещению из бюджета 147 386 644 руб. налога на добавленную стоимость.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 04.10.2016 N 7668 и 22.12.2016 приняты решения: N 9394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, по сроку уплаты 25.04.2016 в размере 147 386 644 руб., а также обществу доначислено и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 19 187 823 руб.; N 58 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 147 386 644 руб.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о подаче налогоплательщиком налоговой деклараций по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (за 4 квартал 2012 года срок истек 31.12.2015, за 1 квартал 2013 года срок истек 31.03.2016), в то время как уточненная налоговая декларация подана обществом 23.06.2016.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 31.03.2017 N 63-10/03249 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налогоплательщик не мог выступать декларантом спорного оборудования, т.к. не являлся лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения декларируемым товаром, ввезенным на таможенную территорию в рамках односторонней внешнеэкономической сделки, а также не являлся лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку. Следовательно, ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга" не являлось и налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 143 НК РФ, в связи с чем обществом без каких-либо правовых оснований произведена уплата ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении спорного оборудования, и, как следствие, в нарушение статей 143, 171, 172, 173, 176 НК РФ заявлена к возмещению из бюджета сумма налога на добавленную стоимость в размере 147 386 644,00 руб.

Суды пришли к выводу, что внесенный обществом налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный капитал подлежит возврату в общеустановленном порядке как излишне уплаченный.

Кроме того, с учетом положений статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, суды указали на пропуск обществом трехлетнего срока для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, который истек за 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года истек 31.12.2015, 31.03.2016 соответственно.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов о том, что внесенный обществом налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный капитал подлежит возврату в общеустановленном порядке как излишне уплаченный, ошибочным в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 4 статьи 171 НК РФ вычету подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации для его производственных целей или для осуществления им иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Следовательно, если при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов налог на добавленную стоимость был уплачен и это оборудование предназначено для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, то независимо от того, что фактически такое оборудование ввезено в качестве вклада в уставный капитал, налогоплательщик имеет право на налоговый вычет суммы налога, уплаченной при его таможенном оформлении.

При таких обстоятельствах следует руководствоваться положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 172 НК РФ, предусматривающими вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе основных средств, оборудования к установке на таможенную территорию Российской Федерации.

В данном случае общество уплатило налог на добавленную стоимость в установленном законом размере и приняв к учету оборудование оно вправе было на общих основаниях в порядке, установленном статьями 171, 172 НК РФ, заявить к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при таможенном оформлении упомянутого оборудования.

Между тем ошибочный вывод судов в данной части не повлек принятия неправильного судебного акта в связи со следующим.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства, оборудование к установке, и (или) нематериальные активы - оплачены и поставлены на учет.

Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных со взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о предельном трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, в связи с чем право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33).

Доводы общества о том, что фактическая передача оборудования произведена 30.06.2013 и с этого же момента у общества возникают права собственности на имущество, но с учетом более позднего получения акта подтверждения приема-передачи (15.07.2013) в бухгалтерском учете данное оборудование отражено 15.07.2013, а поэтому право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика 15.07.2013 и к моменту представления уточненной налоговой декларации (23.06.2016) установленный НК РФ трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом, не истек, получили надлежащую судебную оценку и обоснованно отклонены.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налогоплательщиком ввезено оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ и Методическими указания по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основных средствам. Обязательным условием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость выступает принятие на учет данного актива и, как следствие, сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования, требующего монтажа, подлежит вычету после принятия такого оборудования к бухгалтерскому учету на счете 07 "Оборудование к установке" и при наличии документов, подтверждающих ввоз и уплату налога. Документами, подтверждающими ввоз оборудования на таможенную территорию Российской Федерации и фактическую уплату налога в целях принятия его к вычету налогоплательщиком, являются таможенная декларация и соответствующее подтверждение, выданное таможенным органом в установленном порядке.

Оценив представленные в материалы дела товаросопроводительные документы, таможенные декларации, коносаменты, решение единственного участника об увеличении уставного капитала от 15.10.2012 N 51, исходя из положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суды пришли к правильному выводу о том, что спорный товар поступил в фактическое владение, пользование и распоряжение ООО "Гестамп-Северсталь-Калуга" в январе - марте 2013 года.

В силу пунктов 1.5.2, 5.5.7.3.2 решения от 15.10.2012 N 51 общество должно было учесть спорное оборудование в бухгалтерском балансе после его получения по транспортным накладным от перевозчика.

Как следует из представленной обществом в ходе выездной налоговой проверки по требованию налогового органа карточки счета 07, спорное оборудование принято на учет обществом по дате первичного учетного документа - ГТД 10216120/240113/0003749, 10216120/280213/0011438, 10216120/210213/0010092, 10216120/150313/0015118, 10216120/131212/0066187, 10216120/061212/0064575, 10216120/061212/0064611 в 4 квартале 2012 года - 1 квартале 2013 года.

Таким образом у общества имелись законные основания для заявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных таможне при ввозе оборудования, в 4 квартале 2012 года и 1 квартале 2013 года; налоговые декларации по налогу за указанные налоговые периоды, в которых у общества возникло право на применение налогового вычета по налогу, уплаченному при ввозе оборудования, должны были быть представлены не позднее декабря 2015 года и марта 2016 года.

Поскольку уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года представлена обществом в налоговый орган 23.06.2016, налогоплательщиком нарушен пресекательный трехлетний срок на вычет налога, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Обстоятельств, препятствующих обществу в реализации его права, связанных, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, судами установлено не было.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 20.06.2018 N 579 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату налогоплательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А23-4479/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестамп-Северсталь-Калуга" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2018 N 579 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова