Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января 2024 г. N Ф10-6510/23 по делу N А09-958/2023

г.Калуга

16 января 2024 г.

Дело N А09-958/2023

Резолютивная часть постановления изготовлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ул. Баженова, д. 2, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (г. Брянск, ул. Фокина, д. 31, ОГРН 1163256057513, ИНН 3257042953) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А09-958/2023,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления по охране объектов культурного наследия Брянской области (далее - Управление) от 29.11.2022 N 5/ФО.

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение, постановление суда, заявленное требование удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2016 N 47204-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения "Усадьба", 1820 г., расположенный по адресу (местоположение): Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 321510208160006.

Данная усадьба принадлежала генерал-фельдмаршалу П.А. Румянцеву-Задунайскому.

В соответствии со ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 25.03.2019 N 2-1/23 в отношении вышеуказанного объекта "Усадьба" утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, которым установлены требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Охранное обязательство выдано Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, осуществляющему полномочия собственника объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба", 1820 г.

На основании поступившего в Управление 07.11.2022 обращения жителей Брянской области об угрозе сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба", с приложенными фотоматериалами, управление в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в адрес МТУ Росимущества направило предостережение от 29.11.2022 N 5 о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Данным предостережением МТУ Росимущества предложено принять исчерпывающие меры к исполнению обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба", 1820 г., расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль, обеспечить поддержание объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ.

Не согласившись с предостережением, МТУ Росимущества оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Закон N 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории, так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, определены подпунктами 1 -8 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона. Так, в частности, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия уполномоченное лицо обязано, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 1 статьи).

В силу положений статей 47.2, 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ на МТУ Росимущества возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба".

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу положений части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ Управление проводит профилактические мероприятия, в том числе объявление предостережения.

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (статья 49 Закона N 248-ФЗ).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения Управлением предостережения послужило обращение граждан с приложением к нему фотоматериалов об угрозе сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба".

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводом Управления о наличии в действиях (бездействии) МТУ Росимущества признаков нарушений обязательных требований, установленных Законом N 73-ФЗ, и наличии оснований для выдачи предостережения в соответствии со ст. 49 Закона N 284-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оспариваемое предостережение не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает факт нарушения со стороны МТУ Росимущества требований действующего законодательства, а лишь обращает внимание МТУ Росимущества на возможное наличие в его действиях признаков нарушения обязательных требований и предоставляет возможность самостоятельно принять меры, направленные на соблюдение действующего законодательства, без применения мер государственного принуждения, носит предупредительный, превентивный характер.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в адрес МТУ Росимущества ранее выносились предписания по вопросу неисполнения им требований Закона N 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба".

Данные предписания МТУ Росимущества оспаривались в судебном порядке, его требования не были удовлетворены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу N А09-958/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова Г.А. Стрегелева