Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2018 г. N Ф10-4377/18 по делу N А23-8326/2016

г. Калуга

07 сентября 2018 г.

Дело N А23-8326/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г. в порядке взаимозаменяемости на время нахождения в отпуске судьи Шильненковой М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Констайл" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А23-8326/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 04.09.2018 поступила кассационная жалоба ООО "Констайл" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А23-8326/2016.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба ООО "Констайл" подана минуя арбитражный суд области непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем, не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Констайл" на определение Арбитражного суда Калужской области от 31.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А23-8326/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева