Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2018 г. N Ф10-3555/18 по делу N А83-12432/2017

г. Калуга

6 сентября 2018 г.

Дело N А83-12432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Алион" (ОГРН 1149102085450, ИНН 9102043458): Адамов С.Ю. - представитель (доверенность от 20.02.2018);

от Прокуратуры г. Феодосии: Корчагина А.В. - представитель (доверенность от 06.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2017 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Малышева И.А.) по делу N А83-12432/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алион" (далее - ООО "Алион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры г. Феодосии (далее - прокуратура) по проведению проверки законности регистрации ООО "Алион" права собственности на объект незавершенного строительства площадью 909,7 кв. м, расположенного по пер. Долинному в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, в том числе действий по составлению акта осмотра земельного участка от 10.01.2017, направлению запросов (требований) от 10.01.2017 N 655ж-16 на имя главы Администрации г. Феодосии, от 10.01.2017 на имя начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым, от 18.01.2017 N 655ж-16 на имя главы МКУ "Коктебельская поселковая администрация г. Феодосии Республики Крым", от 23.01.2017 N 655ж-16 и от 06.02.2017 N 1996ж-16 на имя главы администрации г. Феодосии.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура г. Феодосии в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Алион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель прокуратуры г. Феодосии возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2016 Феодосийская местная общественная организация поддержки и развития общественных инициатив "Гражданский актив" (далее - ФМОО "Гражданский актив") обратилась к прокурору г. Феодосии с заявлением о проверке достоверности границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Коктебель, пер. Долинный, д. 21а на соответствие Генеральному плану пгт. Коктебель, наличия охранных зон и сервитутов, разрешения на производство вскрышных работ, технических условий на подключение к электросетям, водопроводным коммуникациям и системе водоотведения, техники безопасности и т.д.

В рамках проведения проверки по указанному обращению прокуратурой г. Феодосии направлены запросы от 10.01.2017 N 655ж-16, от 10.01.2017, от 18.01.2017 N 655ж-16, от 23.01.2017 N 655ж-16, от 06.02.2017 N 1996ж-16, на которые получены соответствующие ответы.

Прокуратура г. Феодосии 15.12.2016 сообщила председателю ФМОО "Гражданский актив" о том, что в настоящее время решается вопрос о наличии оснований для подачи искового заявления в арбитражный суд о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Впоследующем, 10.01.2017 помощником прокурора г. Феодосии в присутствии главы Коктебельской поселковой администрации проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:24:030102:246, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка.

Не согласившись с указанными действиями прокуратуры г. Феодосии, Общество обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П (далее - Постановление N 2-П), согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

Из анализа правовых норм статей 1, 21, 22 Закона о прокуратуре следует, что прокуратура осуществляет полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека органами публичной власти, различными государственными учреждениями и организациями, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, гражданами.

Именно в компетенции прокуратуры по выявлению нарушений закона и прав граждан во всех сферах государственной и общественной жизни, прежде всего, и заключаются особенности прокурорского надзора как особого вида государственно-властной надзорной деятельности.

Таким образом, исходя из наделенных законом полномочий, прокурор вправе проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, установив, что действия прокуратуры г. Феодосии были совершены в связи с рассмотрением поступившего обращения, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии законных оснований у прокуратуры г. Феодосии для проведения проверки; оспариваемые действия совершены прокуратурой в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; действия по составлению акта осмотра, который не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей заявителя, не влечет для него последствий экономического характера, сами по себе не нарушают охраняемые законом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты проверки, зафиксированные в акте осмотра, не являются предметом оценки по настоящему делу, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются, заявитель не лишен возможности приводить свои доводы и возражения в рамках соответствующих дел.

Судами правомерно учтено, что оспариваемые действия не свидетельствуют о проведении какой-либо проверки в отношении Общества, прокуратурой не запрашивались у Общества как у проверяемого лица какие-либо документы, сведения, должностные лица Общества для дачи объяснений не вызывались, а запросы направлены иным лицам.

Доводы о том, что оспариваемыми действиями прокуратуры г. Феодосии нарушены права и законные интересы ООО "Алион" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку они послужили основанием к проведению Службой государственного строительного надзора Республики Крым проверки в отношении Общества, несостоятельны. Судами установлено, что внеплановая документальная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, проведена главным специалистом Восточного отдела Службы государственного строительного надзора Республики Крым Бабкиной Н.В. на основании приказа начальника Службы Тимощенко С.Д. от 20.01.2017 в связи с обращением в Службу МКУ "Коктебельская поселковая администрация Администрации города Феодосии" от 15.11.2016.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А83-12432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко